Raggi X: Piano Urbano Parcheggi

una veduta dall’alto dei lavori per il parcheggio di Piazza delle Muse, ai Parioli, oggi ultimato

Raggi X: Piano Urbano Parcheggi

A cura del  gruppo SostaSostenibile di Carteinregola e del Coordinamento Comitati NO PUP

Il Piano Urbano Parcheggi di Roma prevede a oggi 140  parcheggi interrati  su suolo pubblico (1), per realizzare prevalentemente box privati (2), che spesso non sono  neanche utilizzati come ricovero dei veicoli, ma, in totale assenza di controlli,  cantine e magazzini.  A Roma la loro dislocazione non è stata stabilita da una pianificazione pubblica in seguito a un’indagine sul fabbisogno della sosta e a un Piano della mobilità. E la loro realizzazione non è stata subordinata alla preventiva valutazione della domanda  dei  condomini privi di  garages (infatti c’è una diffusa  percentuale di invenduto)(3).

In altre città i parcheggi pertinenziali su suolo pubblico, con concessione di 90 anni,  sono sempre stati considerati opere pubbliche, e sono state applicate le relative normative – compreso l’obbligo di gare pubbliche per l’assegnazione –  fin dall’inizio degli anni 90.

A Roma, da decenni, per i parcheggi su suolo pubblico, non si rispettano le norme previste per le opere pubbliche.

Sono passati 27 anni dall’avviso del Comune per individuare i privati interessati a realizzare box privati su suolo comunale (1990). 12 anni dalla prima determinazione dell’Autorità Vigilanza sui Contratti Pubblici (ACVP) che definisce i “Pup” opere pubbliche, prescrivendo gare di evidenza pubblica.  11 anni dalla dichiarazione di emergenza traffico mobilità e dal conferimento dei poteri speciali al Sindaco commissario con potere di deroga a 37 leggi nazionali (tra cui il Codice degli appalti).  9 anni dall’ultimo Piano Parcheggi Veltroni/Alemanno (rispetto agli interventi privati su suolo pubblico,  pressoché identici, l’uno di febbraio l’altro di novembre) ancora vigente; 5 anni dalla seconda Deliberazione dell’AVCP che ribadisce la necessità che la capitale si adegui alle normative vigenti.  Quasi 5 anni dalla fine dello stato di emergenza e dei poteri speciali del Sindaco; 2 anni dalla ricognizione dell’allora assessore Improta (Giunta Marino) degli interventi – a suo dire – “ancora riconducibili” all’avviso del 1989, e 2 anni dalla sua bozza di espunzione di soli 37 interventi di 105 non convenzionati.

E tutto è ancora uguale. Anzi, peggio.

QUELLO CHE VOLEVAMO

Da 4 consiliature chiediamo sempre le stesse cose.

Nel maggio 2016, ai candidati Sindaco abbiamo consegnato   solo l’ultima versione (4) di quanto chiediamo da 7 anni: elaborazione di un nuovo Piano Urbano Parcheggi collegato a un nuovo piano della mobilità, revisione del vecchio Piano Parcheggi con messa a gara di evidenza pubblica di tutti gli interventi  che rispondono ai criteri di pubblica utilità di cui non sia stata stipulata la convenzione,  trasparenza – con la Pubblicazione on line degli interventi del PUP – , modifica dello Schema di Convenzione, adozione delle Linee Guida dell’Ordine dei Geologi per i parcheggi interrati a Roma, verifica della situazione degli interventi già realizzati (collaudi, criticità, invenduto)

E Carteinregola da tempo chiede, anche a questa Amministrazione, di porre uno specifico quesito all’ANAC di Raffaele Cantone sulla possibilità di continuare a stipulare convenzioni per interventi solo “programmati”, cioè che non hanno mai perfezionato l’iter procedurale, che, a partire dall’inizio degli anni ’90 hanno già cambiato in molti casi i titolari originali  e anche più volte collocazione, saltando da una parte all’altra della città senza nessuna pianificazione pubblica.

Durante la campagna elettorale 2013, il programma di Ignazio Marino prometteva di “Avviare insieme ai cittadini e ai comitati un nuovo Piano urbano parcheggi per ripensare i criteri di localizzazione, di gestione nonché degli effetti di riqualificazione che devono rispondere alle esigenze effettive della collettività e dell’accessibilità garantita al trasporto pubblico”. L’intento è rimasto lettera morta. Infatti nei due anni e mezzo di consiliatura la “patata bollente” PUP viene affidata dalla maggioranza PD al consigliere Policastro, Presidente di una “Commissione Speciale Metro C e Parcheggi”, che per 6 mesi  ignora la richiesta dei Comitati NO PUP di un’audizione per discutere le criticità del PUP e i criteri di espunzione degli interventi (viene fissata solo dopo l’annuncio di una manifestazione di protesta). Anche l’Assessore alla Mobilità Improta non accetta nessun confronto con i comitati nè  tiene in alcun conto la richiesta di Carteinregola  di adeguare le procedure comunali alle Deliberazioni dell’AVCP. E alla stessa Autorità, che aveva inviato  ulteriori  sollecitazioni affinchè il   Piano parcheggi della Capitale venisse riportato nel perimetro normativo vigente, l’Assessore risponde con una fotografia dello status quo e predisponendo una Delibera, mai approvata in seguito alle sue premature dimissioni nel luglio 2015, in cui si prevede di  espungere dal Piano solo 37 interventi su suolo pubblico  che hanno raccolto  ferme  motivazioni contrarie degli uffici.

QUELLO CHE CI HANNO DETTO

Nessuna traccia di Piano parcheggi nel programma di Virginia Raggi, nè nelle linee programmatiche nè altrove.  Le nostre richieste rivolte ai candidati Sindaco, tra cui quelle che interrogavano sulle intenzioni per il P.U.P., non hanno ottenuto alcuna risposta.(5)

QUELLO CHE E’ STATO FATTO

Per quanto riguarda il Piano parcheggi, la nuova amministrazione M5S ha fatto al contrario ulteriori passi indeitro. Recentemente la Giunta ha approvato una proposta di Delibera (6) che espunge ancora meno interventi della bozza Improta: 29. Infatti ne “salva” 8 che perfino il precedente Assessore aveva previsto di eliminare per il doppio parere negativo degli uffici.

Ci aspettavamo che il M5S, da sempre paladino delle regole e della legalità, avrebbe prestato attenzione alle nostre richieste.  Invece dopo una prima riunione delle Commissioni  congiunte Mobilità e Urbanistica dedicata al P.U.P. il 14  settembre 2016 (7), in cui abbiamo consegnato un dossier con le nostre osservazioni e la richiesta di sottoporre all’Autorità Nazionale Anti Corruzione la questione procedurale – si può stipulare, oggi, una   Convenzione per la concessione di suolo pubblico a privati per interventi che non sono stati sottoposti a gara di evidenza pubblica come prescritto dalle normative vigenti? –   abbiamo dovuto attendere l’8 febbraio del 2017 per ottenere un’audizione, in cui abbiamo ripetuto ancora una volta la richiesta di una revisione del Piano Urbano Parcheggi alla luce della pubblica utilità e del rispetto delle normative (8).

Ciò nonostante, e dopo mesi in cui  le nostre richieste di incontro con l’Assessore Meleo non hanno ottenuto  neanche una risposta, ci siamo trovati, a maggio, di fronte a una Decisione di Giunta (21 aprile 2017), che non solo è quasi la copia conforme  della bozza Improta di due anni prima, ma addirittura fa un inspiegabile   passo indietro.

Infatti, dei 37 parcheggi su suolo pubblico che la “delibera Improta” prevedeva di espungere per la contrarietà degli uffici (per impedimenti insormontabili come interferenze con sottoservizi, area non di proprietà comunale, etc), la “Delibera Meleo”  salva 8 interventi con ribadite controindicazioni, tra cui un parcheggio   da 800 posti auto da scavare sotto i giardini del  Quirinale,  un altro a pochi passi da Piazza Barberini, dove dal 1985 la Soprintentendenza ha segnalato una villa romana di età repubblicana, un altro ancora da 609 posti su tre piani interrati  tra Palazzo di Giustizia e Castel S. Angelo, un altro  parcheggio ancora per centinaia di  box auto da realizzare in un’area scarsamente abitata sulla Roma – Fiumicino interessata da numerosi vincoli paesaggistici. E  la Delibera di fatto  pone anche le basi per far ripartire l’iter di tutti gli altri interventi, non convenzionati e convenzionati con criticità, che erano stati di fatto “congelati” dall’amministrazione Marino.

Nel corso di una movimentata Commissione mobilità il 12 maggio 2017 (9), Carteinregola e i Comitati No PUP hanno ancora una volta sollecitato il Comune a chiedere il parere del Presidente dell’ANAC, che esprimendosi su un altro problema romano che a nostro avviso ha  alcuni aspetti in comune con i Pup, i Punti Verde Qualità, aveva dato un parere assai dirimente (10). Ma soprattutto nel corso della Commissione il Direttore dell’Ufficio parcheggi ha esplicitamente confermato alcune affermazioni già rilasciate durante la Commissione del settembre 2016,  in cui aveva dichiarato  di condividere le stesse obiezioni dei Comitati sull’obbligo di sottoporre a gare di evidenza pubblica gli interventi non convenzionati. A suo dire, la mancata espunzione, nella “Delibera Meleo”,  dei circa 74  interventi su suolo pubblico (e in particolare degli 8 con il doppio parere contrario degli uffici) è stata richiesta  dal Segretariato generale, a causa del rischio di contenzioso da parte dei proponenti privati (11)

La stessa Delibera sottoposta a Commissioni (pubbliche) e Municipi, non è stata portata alla conoscenza dei cittadini. Alla nostra lettera con la  richiesta di pubblicazione, la  responsabile trasparenza del Segretariato ha risposto che trattasi di un atto “endoprocedimentale”  ne deriva  che i cittadini, anche con un’Amministrazione targata M5S,  su questioni così importanti e delicate,  hanno il diritto di conoscere le decisioni della Giunta solo dopo che le decisioni sono state prese. Cioè dopo il “punto di non ritorno”.

Infine:  poichè rispettare le regole e la legalità vuol dire rispettarle sempre – modificando eventualmente le norme inaduguate,  ma sempre dando  la priorità  all’interesse pubblico e solo in seconda battuta  al profitto privato, riteniamo che non sia possibile derogare alle leggi vigenti, soprattutto dopo che sono cessati i poteri del Sindaco per l’emergenza traffico e mobilità (31 dicembre 2012) e che quindi è  tornata pienamente vigente la Legge Tognoli  con le sue facilitazioni,  ma anche con le sue limitazioni.(12) Infatti la Legge 122/89 non consente la realizzazione di parcheggi rotazionali insieme a quelli pertinenziali, che sono stati inseriti in passato solo grazie ai poteri commissariali oggi decaduti. Ne consegue che, a voler rispettare la legge, nessuna convenzione per Pup ai sensi della 122/89 può essere stipulata con la previsione di quote rotazionali, se non viene prima modificata la legge nazionale, sovraordinata. E se il buon senso potrebbe far pensare che i parcheggi rotazionali sono più utili alla collettività dei box  pertinenziali, va ricordato che per la Tognoli aveva previsto per i  Pup agevolazioni fiscali ed economiche, grazie a finanziamenti statali,  e anche  urbanistiche, in quanto il PUP, una volta approvato, “costituisce automaticamente variante qualora contenga previsioni in contrasto con le pianificazioni urbanistiche in vigore” in quanto  “l’atto di approvazione del programma costituisce dichiarazione di pubblica utilità, urgenza e indifferibilità delle opere da realizzare”. Quindi, si cambi pure destinazione ai PUP, ma secondo la legge. E  secondo una valutazione trasportistica caso per caso, alla luce della  pubblica utilità e non (solo) della convenienza del privato a trafsormare in rotazionale box che non si vendono . E valutando (e riconteggiando)   la sussistenza delle deroghe e delle   agevolazioni eventualmente ricevute dai privati.

QUELLO CHE VOGLIAMO UN ANNO DOPO

#unPUPfattobene.

Quello che da sette anni stiamo aspettando. Un Piano Urbano Parcheggi che rispetti la legalità, l’interesse pubblico, il principio della  concorrenza, la pianificazione pubblica, il decoro delle sistemazioni superficiali, l’ambiente, la sicurezza dei cittadini e dei loro beni.

O, detto diversamente,  che i parcheggi interrati su suolo pubblico servano a togliere le macchine dalla strada e che non siano una speculazione privata.

E che magari, come a Milano, costino la metà del prezzo di mercato, perchè un’amministrazione oculata, rimasta tale nel corso degli anni e nonostante i cambi di maggioranza, ha stabilito delle regole e le ha fatte rispettare.

Alla luce del sole.

E senza spauracchi che servono solo a mantenere lo status quo per i secoli dei secoli.

POST SCRIPTUM: gira la voce che i parcheggi solo programmati non espunti siano solo oggetto di “ulteriori approfondimenti” e che  nei prossimi mesi verrà ridiscusso tutto il Piano Parcheggi, compresi gli interventi già convenzionati ma di cui non sono stati avviati i lavori, per decidere quali siano effettivamente di pubblica utilità. Attenzione: i pareri negativi degli uffici nella Delibera Meleo erano già presenti nella bozza di Delibera dell’allora assessore Improta esattamente due anni fa. Quanto tempo occorre ancora per “approfondire”? E pensare di poter espungere interventi per cui è già stata stipulata una convenzione, se non ci sono elementi fortemente ostativi (interferenze con sottoservizi, archeologia, etc) ci sembra assai improbabile, soprattutto da parte di un’amministrazione che non  ha il coraggio di cancellare 8 interventi privi di Convenzione con assodati pareri negativi.

Noi abbiamo proposto, per gli interventi convenzionati che presentano criticità di varia natura,  ma di difficile impugnazione, che il Comune apra una trattativa  con i concessionari, anche questa alla luce del sole. E speriamo vivamente che ciò avvenga.

(ultimo aggiornamento 25 luglio 2017)

(1) Dalla ricognizione effettuata dall’Ufficio parcheggi comunale  nel 2015, si ricava che sono inseriti nel Piano Urbano Parcheggi complessivamente 257 interventi (di cui all’epoca  52 tra ultimati e in corso di realizzazione), sia su area comunale sia su area privata, di cui 140 interventi solo programmati.Di questi 105 sono interventi solo programmati su suolo pubblico.

(2) La Legge 122/1989 cosiddetta “Tognoli”, oltre a varie misure per ridurre il traffico urbano, prevedeva che le città si dotassero di un Piano parcheggi con nodi di scambio e parcheggi “pertinenziali”, cioè  accatastati come pertinenze di immobili (appartamenti o locali) dell’area contermine all’intervento, offrendo incentivi e  facilitazioni fiscali agli acquirenti (in realtà concessionari per 90 anni). Per cui per anni i Pup su suolo pubblico prevedevano esclusivamente la realizzazione di box privati. Una quota di parcheggi rotazionali (cioè destinati alla sosta a  tariffa oraria) è stata introdotta  nel Piano parcheggi emergenziale del 2006, grazie ai poteri di deroga, anche alla Legge 122/89, del Sindaco commissario straordinario . Tuttavia molti interventi del Piano non contemplavano ugualmente alcuna quota rotazionale. Oggi, a 4 anni  dalla fine dell’Emergenza traffico e dei poteri speciali, per interventi  su suolo pubblico di cui non è mai stata effettuata la stipula della Convenzione,  a nostro avviso, essendo tornata    pienamente vigente   la Legge Tognoli, decadrebbe anche la possibilità di inserire posti a rotazione.

(3) non abbiamo naturalmente dati certi a disposizione, se non empirici riscontri di box ancora in vendita – con relativi cartelli pubblicitari – in tantissimi garages sotterranei realizzati anche da anni. Una verifica dell’invenduto da parte degli uffici comunali prima di autorizzare nuovi interventi è una delle nostre richieste (insieme a quella che vengano rese pubbliche le risultanze dell’indagine)

(4) scarica carteinregola Quello che vogliamo per il Piano Urbano Parcheggi maggio 2016

(5) nel programma si parla solo di di parcarcheggi di scambio “alcuni dei quali oggi ampiamente sottoutilizzati, saranno incentivati”nelle linee programmatiche  a proposito delle spiagge (pagina 21) :