PUP Piano Urbano Parcheggi cronologia materiali

CRONOLOGIA E MATERIALI (aggiornato al 2 novembre 2024)

Quello che chiedono Carteinregola e Coordinamento Comitati NO PUP

Legalità, perchè dopo la pronuncia del 2012 della dell’Autorità di Vigilanza sui contratti pubblici (poi assorbita all’Autorità Nazionale Anticorruzione), che ha stigmatizzato che il Comune di Roma “continui a realizzare parcheggi, da ritenersi rientranti nella nozione di opera pubblica, sulla base delle semplici proposte presentate dai privati oltre venti anni fa, protraendo fino all’attualità l’effetto di procedure ormai non più coerenti con l’attuale quadro normativo” è urgente azzerare Il Piano vigente – ancora quello del 2008 di Veltroni e Alemanno – e riportarlo nel perimetro dell’interesse pubblico e “nel rispetto delle procedure di evidenza pubblica previste dalle norme vigenti“.

Trasparenza e partecipazione, perchè chiediamo che i cittadini, i comitati e le associazioni che da anni si battono per un Piano parcheggi utile alla mobilità della città, che rispetti l’ambiente, i beni collettivi e i diritti dei residenti, siano coinvolti nella pianificazione dei nuovi interventi, nell’elaborazione delle nuove linee guida e nella stesura delle regole.

Scarica il Dossier del 14 settembre 2014 16-settembre2016-piano-urbano-parcheggi-voltiamo-pagina-2016

• > vai al sito Sostasostenibile del Coordinamento Comitati NO PUP
• > Vai a Coordinamento Comitati NO PUP tutte le nostre iniziative

Scarica la Legge 122/89 come pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale N. 80 del 06/04/1989L_24_03_89_122 Legge Tognoli su Gazzetta Ufficiale

Legge 122/89 “Legge Tognoli” scarica Legge 122- 89 Tognoli attuale ( come successivamente modificata in particolare dalla legge n. 127/1997, D.P.R. n. 380/2001, legge n. 185/2002 etc )

Emergenza traffico e Mobilità a Roma 2006- 2012:

• DPCM_4_agosto_2006
• OPCM 26 9 2006

Ordinanze commissariali di rimodulazione del Piano urbano Parcheggi

(> vai alla pagina con tutte le Ordinanze commissariali)

1 del 11/10/2006
Nomina i soggetti attuatori.
Istituzione del Comitato di Coordinamento.
Istituzione dell’Ufficio speciale Emergenza traffico e mobilità.

2 del 12/10/2006
Approvazione del Piano degli interventi di riqualificazione.

N.52 del 27/07/2007
Piano parcheggi: 142 nuovi interventi.
Rimodulazione ed integrazione del Piano parcheggi e conseguente attribuzione dei nuovi codici.

N.95 del 12/02/2008
Individuazione delle procedure da adottarsi per la realizzazione dei parcheggi di cui all’art.9 c.1 L122/89 inseriti nel Piano Parcheggi con Ord.n.52 del 27/07/07.

N.98 del 13/02/2008
Rimodulazione ed integrazione del Piano Parcheggi.
Inserimento di nuovi interventi, adozione di nuove denominazioni, eliminazione di alcuni interventi, ricodifica degli interventi.

Ordinanza 129 del 2008, Piano urbano Parcheggi a oggi vigente Modifiche ed integrazione al Piano Parcheggi e prime disposizioni per la realizzazione degli interventi.
Modifiche ed integrazioni alla Convenzione per la concessione della superficie.a129 del 27/11/2008 scarica Ord_Comm_OC n 129 del 27-11-2008

Scarica la Sentenza Corte di Cassazione Via Panama del 16 novembre 2011

A nostro avviso la sentenza rimette in discussione la legittimità delle procedure non solo del parcheggio di Via Panama su cui si esprime, un intervento su suolo privato realizzato con la semplice DIA avvalendosi delle agevolazioni della legge 122 , ma, per certi aspetti, di tutti gli interventi inseriti nel Piano Urbano Parcheggi della Capitale, perché collega definitivamente il concetto di “pertinenzialità” a quello di “prossimità”.> Vai al nostro commento

Deliberazione n. 57 Adunanza 30 maggio 2012 SCARICA Deliberazione n. 57 avcp – anac

L’Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici di Lavori, Servizi e Forniture (Avcp) censura la modalità del Comune di Roma di affidamento dei lavori di costruzione dei parcheggi interrati a Roma (PUP di Roma) in quanto non coerenti con il quadro normativo previsto per le opere pubbliche

Determinazione dell’AVCP n. 8/2005 del 13 ottobre 2005 su Cessione del diritto di superficie su aree pubbliche per la realizzazione di parcheggi http://www.anticorruzione.it/portal/public/classic/AttivitaAutorita/AttiDellAutorita/_Atto?ca=2600

scarica dip-mobilita-riepilogo-piano parcheggi_giugno2015

CRONOLOGIA E MATERIALI

24 marzo 1989 legge n. 122, Legge 122/89 “Legge Tognoli” (scarica l’originale L_24_03_89_122 Legge Tognoli su Gazzetta Ufficiale) (scarica Legge 122- 89 Tognoli “Legge Tognoli” (come successivamente modificata in particolare dalla legge n. 127/1997, D.P.R. n. 380/2001, legge n. 185/2002) recante “disposizioni in materia di parcheggi, programma triennale per le aree urbane maggiormente popolate, nonché modificazioni di alcune norme del testo unico sulla disciplina della circolazione stradale, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 15 giugno 1959, n. 393 http://www.bosettiegatti.eu/info/norme/statali/1989_0122.htm

La legge nasce con l’obiettivo di promuovere la realizzazione di parcheggi e rendere più fluida la viabilità. Molti Comuni italiani, tra cui il Comune di Roma, sono chiamati alla realizzazione del Programma Urbano Parcheggi “sulla base di una preventiva valutazione del fabbisogno e tenendo conto del piano urbano del traffico” e a redigere un programma “indicando, tra l’altro, le localizzazioni, i dimensionamenti, le priorità di intervento nonché le opere e gli interventi da realizzare in ciascun anno” La legge prevede agevolazioni fiscali ed economiche, grazie a finanziamenti statali, e anche urbanistiche, in quanto il PUP, una volta approvato, “costituisce automaticamente variante qualora contenga previsioni in contrasto con le pianificazioni urbanistiche in vigore” in quanto “l’atto di approvazione del programma costituisce dichiarazione di pubblica utilità, urgenza e indifferibilità delle opere da realizzare”.

Ma l’aspetto più gravido di conseguenze della Legge Tognoli è che viene incentivata la realizzazione di parcheggi al servizio degli edifici che non ne sono adeguatamente provvisti, sia in aree di pertinenza condominiale sia su suolo pubblico, tramite la concessione delle aree ai privati per un massimo di novant’anni. Tuttavia, per evitare speculazioni, a fronte delle facilitazioni, la Legge Tognoli inserisce il vincolo di pertinenzialità, specificando che tali parcheggi non possono essere “ceduti separatamente dall’unità immobiliare alla quale sono legati da vincolo pertinenziale” e che “ I relativi atti di cessione sono nulli.” In pratica i box possono essere acquistati solo da proprietari di immobili nella “zona d’influenza del parcheggio” e possono essere rivenduti solo a eventuali nuovi acquirenti degli stessi immobili.

[la Legge 8 agosto 1977, n. 584, di recepimento della Direttiva europea 71/305/CEE, abrogata poi dall’art. 256 del Codice All’art. 11,la legge n. 584/1977 forniva un elenco degli elementi che dovevano essere indicati in un bando di gara di un appalto pubblico (procedura di aggiudicazione, luogo di esecuzione, caratteristiche generali dell’opera, termine di esecuzione dell’appalto, termine per la ricezione delle offerte, ecc.). Tali elementi non sono tutti chiaramente individuabili a priori in una procedura quale quella avviata dal Comune di Roma, in attuazione della Legge Tognoli, con la quale si volevano individuare soggetti privati disposti a realizzare, con proprie risorse, parcheggi pertinenziali su aree di proprietà comunale, o nel sottosuolo delle stesse, da concedere in diritto di superficie. Veniva lasciata al privato la libertà di scegliere dove localizzare l’intervento e le caratteristiche dello stesso che, inevitabilmente, discendono dalla particolare collocazione scelta per il parcheggio*.]

3 novembre 1989 Il P.U.P. Programma Urbano dei Parcheggi per il Comune di Roma viene adottato con deliberazione del Commissario straordinario n. 2671 ,  nel programma sono inseriti interventi proposti da privati per la realizzazione in regime di concessione di parcheggi pubblici sostitutivi della sosta su strada (legge 122/89 art. 6) e per la realizzazione su aree comunali o nel sottosuolo delle stesse di parcheggi da destinare a pertinenza di immobili (art. 9 comma 4) previa cessione del diritto di superficie;

Nel 1990 e nel 1991, l’Amministrazione comunale provvede, mediante pubblicazione di un avviso su quotidiani a diffusione nazionale, rispettivamente il 29 luglio 1990 (e ancora l’8 luglio 1991),all’aggiornamento del Programma con l’inserimento degli interventi proposti dai privati ai sensi dell’art. 9, comma 4, della Legge n. 122/89, da attuare, sulla base di quanto dichiarato dal Comune all’AVCP *, “secondo le norme relative all’edilizia privata, con l’ausilio della convenzione che riguarda però la costituzione del diritto di superficie e non già la concessione di costruzione e gestione propria dei lavori pubblici”. Il Comune di Roma pubblica 2 avvisi che davano atto dell’aggiornamento in corso del P.U.P., invitando i soggetti interessati, “in attuazione degli artt. 6 e 9 co. 4” della legge n. 122/89, a proporre, entro un termine prefissato, iniziative per la costruzione di parcheggi, indicando gli uffici cui rivolgersi per “informazioni e notizie”*.Pertanto, la procedura per la realizzazioni di molti parcheggi viene avviata in un contesto normativo ben diverso da quello attuale, che fondamentalmente disciplina l’appalto di lavori pubblici “ordinario” e non la particolare tipologia della concessione del diritto di superficie su un terreno di proprietà pubblica, introdotta nell’ambito delle norme sugli appalti con la direttiva 2004/18/CE, in cui viene, inoltre, classificata come contratto escluso*

13.12.1990 viene adottata la revisione del Programma per il triennio 1989/1991 con deliberazione del Consiglio comunale n. 904, seguita poi dalla n. 442 del 17.12.1991, prima di conseguire la relativa approvazione da parte della Regione Lazio; con la revisione vengono inserite nel Programma le istanze propositive da parte dei privati, per la realizzazione su aree comunali o nel sottosuolo delle stesse di parcheggi da destinare a pertinenza di immobili privati, ritenute accoglibili in quanto rispondenti ai criteri indicati nell’avviso.

26 luglio 1991  e  7 settembre 1991 il Consiglio Comunale approva con deliberazione n. 288  e n. 379 gli schemi-tipo di convenzione per le realizzazioni dei parcheggi. Come recita la Delibera CC 30 dell’11 3 94 “con l’inserimento nel Programma delle proposte formulate da privati l’Amministrazione si è comunque ,riservata la facoltà di definire in modo analitico gIi aspetti tecnico-amministrativi che possono, in tutto o in parte, pregiudicare la fattibilità dell’intervento sulla base delle indagini ed approfondimenti progettuali tipici della fase esecutiva “ e “di conseguenza, il solo inserimento delle proposte nel Programma Urbano dei parcheggi non ha costituito né costittuisce titolo alla realizzazione dell’opera e pretesa di qualsiasi natura né pregiudica la facoltà dell’Amministrazione di non dar luogo alla stessa realizzazione 

(i provvedimenti sono poi   approvati dalla Regione Lazio rispettivamente con deliberazioni della Giunta Regionale  n. 2917 del 16 aprile 1991 e n. 3043 del 22 aprile 1992; )

7.11.1991 il Consiglio comunale con deliberazione n. 379 approva lo schema di convenzione da utilizzare per la costituzione del diritto di superficie in favore del privato, oggetto di diverse e successive revisioni.

[La Direttiva comunitaria 89/440/CEE viene recepita nell’ordinamento italiano con il D.lgs. n. 406 del 19.12.1991*]

[La legge Merloni (legge 11 febbraio 1994, n. 109 “Legge quadro in materia di lavori pubblici“) http://www.altalex.com/documents/news/2004/10/13/legge-merloni-legge-quadro-in-materia-di-lavori-pubblici-testo-coordinato]

14/03/1994   Deliberazione CC 22                            Comune di Roma       Definizione dei criteri di valutazione dei progetti per la realizzazione dei parcheggi ai sensi della legge 24 marzo 1989, n. 122, articoli 6 e 9, comma 4. (Protocollo N. 967 del 11/03/1994) scarica

27/10/1994   Deliberazione CC 230   Comune di Roma   Approvazione di modifiche ed integrazioni dello schema tipo di convenzione per la concessione del diritto di superficie per la realizzazione di parcheggi su una area comunale o nel sottosuolo della stessa, approvato con deliberazione del Consiglio Comunale n. 379 del 7 novembre 1991.b(Protocollo N. 4289 del 13/10/1994) scarica

19/01/1995 Deliberazione CC  20    Comune di Roma       Approvazione di modifiche ed integrazioni dello schema tipo di convenzione per la concessione della costruzione e gestione parcheggi pubblici, da realizzare su aree di proprietà privata, approvato con deliberazione del Consiglio Comunale n. 288 del 26 luglio 1991. (Protocollo N. 5565 del 16/12/1994) scarica

27/02/1995 Deliberazione CC  55     Comune di Roma   Definizione delle varianti progettuali da autorizzare rispetto a quelle indicate nel P.U.P. per la realizzazione dei parcheggi ai sensi della legge 24 marzo 1989 numero 122 art. 9 comma 4. (Protocollo N. 4986 del 23/11/1994) scarica                                                                                            

21/12/1995 Deliberazione CC  379 Comune di Roma   Parziale modifica e integrazione delle deliberazioni del Consiglio Comunale n. 230 del 27 ottobre 1994 e n. 20 del 17 gennaio 1995, concernenti l’approvazione degli schemi tipo di convenzione per la realizzazione dei parcheggi rispettivamente ex art. 9 co. 4 e ex art. 6 della legge n. 122/89. (Protocollo N. 5282 del 28/11/1995) scarica

08/08/1997     Deliberazione 165                              Comune di Roma      Abrogazione della deliberazione del Commissario Straordinario n. 325 del 26 ottobre 1993, adottata con i poteri del Consiglio Comunale, relativa a «Criteri e procedure ai fini della attuazione della normativa ex art. 9, 1° comma legge 122/89». Ridefinizione dei criteri e delle procedure per l’attuazione dell’art. 9 della legge 122/89, così come integrato dal punto 90 dell’art. 17 della legge 15 maggio 1997, n. 127.
(Protocollo N. 1963 del 23/04/1997) scarica  (la delibera stabilisce una nuova procedura per la realizzazione di parcheggi pertinenziali in seguito alle lamentele degli operatori: …Che, in tale deliberazione [quella modificata, approvata dal Commissario Straordinario, aderente allo spirito della legge 122/89] si prevede che l’autorizzazione edilizia rilasciata per la costru­zione di parcheggi, ai sensi della suddetta normativa, è sospensivamente condizionata alla produzione da parte dei titolari dell’autorizzazione medesima degli atti formali di vendila registrati e trascritti, contenenti la costituzione del vincolo di pertinenzialità, senza i quali non può darsi inizio ai lavori;Che, in fase attuativa della predetta norma, la menzionata condizione è risultata di dif­ficile applicazione, sia perché gli atti relativi ad immobili ancora da realizzare non sono tra­ scrivibili, sia perché gli operatori del settore, pressoché nella loro generalità, hanno rappresentato le insormontabili difficoltà pratiche di reperire acquirenti di un bene immobile ancora non realizzato;…”

23/09/1997  Deliberazione CC  220     Comune di Roma       Legge 24 marzo 1989, n. 122. P.U.P. Parcheggi pubblici – sostitutivi della sosta e di interscambio – ex art. 6. Stralcio interventi. Variazioni impianti. Nuovi inserimenti. (Protocollo N. 3752 del 22/07/1997) scarica

23/09/1997 Deliberazione CC 221   Comune di Roma Parziale modifica della deliberazione del Consiglio Comunale 125/1995. Affidamento della progettazione, realizzazione e gestione dei parcheggi di interscambio di cui alla legge 24 marzo 1989 n. 122, nonché affidamento della progettazione e di tutte le attività per la individuazione del concessionario dei parcheggi sostitutivi della sosta su strada di cui alla legge 122/89 all’A.T.A.C. o S.T.A. S.p.A. Approvazione dei relativi schemi di disciplinare per l’affidamento.(Protocollo N. 3754 del 22/07/1997) scarica

23/09/1997 Deliberazione CC  226    Comune di Roma       Parziale modifica ed integrazione della deliberazione di C.C. 21 dicembre 1995 n. 379 concernente l’approvazione degli schemi tipo di convenzione per la realizzazione dei parcheggi rispettivamente ex art. 9 comma 4 ed ex art. 6 della legge 122/89.(Protocollo N. 3720 del 18/07/1997)scarica

23/09/1997  Deliberazione CC  227        Comune di Roma       Programma Urbano Parcheggi per il triennio 1989/91 e successive revisioni. Esclusione di alcuni interventi di cui alla legge 122/89 artt. 9, 4° comma e 6, concernenti la realizzazione di parcheggi. Norme procedimentali. Definizione termini per i procedimenti in corso.(Protocollo N. 3753 del 22/07/1997) scarica

Nella delibera si delineano  anche i passaggi procedurali  “al fine di dare certezza agli operatori e di assicurare la necessaria tra­sparenza alle procedure attuative, nel procedimento tecnico – amministrativo per la realizza­ zione del P.U.P., siano osservati i seguenti termini ai sensi della legge 241/190:(…)

a). una volta acquisito agli atti del Dipartimento VII il progetto preliminare di I fase la Conferenza dei Servizi Interna Ristretta deve esaminare gli elaborati tecnici, di norma, entro 60 giorni dalla data di presentazione. (…)

b) La Conferenza dei Servizi Interna Ristretta, esamina il progetto ed assume le seguenti determinazioni:

— esito negativo – in tale ipotesi l’intervento viene escluso dal PUP con conseguente acquisizione degli elaborati presentati alla proprietà del Comune, ipso jure, senza alcun onere a suo carico;

— formulazione di osservazioni – in caso di richieste di adeguamenti progettuali viene assegnato con comunicazione formale all’operatore il termine di 30 giorni per il deposito degli atti. La decorrenza del termine senza che si sia ottemperato o viceversa con risposta non adeguata a quanto richiesto determina l’automatica esclusione dal P.U.P. con conse­guente acquisizione degli elaborati presentati alla proprietà del Comune ipso jure, senza alcun onere a suo carico.

— esito positivo — in caso di esito positivo il Presidente in informa tempestivamente l’operatore e promuove la Conferenza dei Servizi Esterna Ristretta, che si riunisce alla pre­senza delle Amministrazioni interessate entro 15 giorni dalla informativa trasmessa.

Approvato il progetto in sede di Conferenza Esterna Ristretta, il verbale viene tra­ smesso tempestivamente, unitamente agli allegati, alla U.O.A. Parcheggi e Riqualificazione Urbana che cura la predisposizione della proposta di deliberazione della G.C. per l’approva­ zione del progetto e l’autorizzazione alla stipula della convenzione dopo aver provveduto ad inoltrare formale richiesta dei documenti di rito all’operatore. La richiesta dei documenti deve essere inoltrata entro 10 giorni dal ricevimento del verbale della Conferenza Esterna Ristretta. (ecc)

29/09/1999  Deliberazione CC  153    DIPARTIMENTO VII – POLITICHE DELLA MOBILITA’ U.O. PARCHEGGI E RIQUALIFICAZIONE URBANA           L. 24 marzo 1989 n. 122 – Realizzazione del parcheggio sostitutivo della sosta su strada di “Via Tripoli”. Adozione della nuova scheda P.U.P. propedeutica all’approvazione del progetto. (Protocollo N. 1766 del 10/06/1999)  scarica    

30/09/1999 Deliberazione CC  155     DIPARTIMENTO VII – POLITICHE DELLA MOBILITA’ U.O. PARCHEGGI E RIQUALIFICAZIONE URBANA  L. 24 marzo 1989 n. 122 – Realizzazione del parcheggio sostitutivo della sosta su strada di “P.zza della Radio”. Adozione della nuova scheda P.U.P. propedeutica all’approvazione del progetto. (Protocollo N. 1770 del 10/06/1999)  scarica

30/09/1999    Deliberazione CC  156      DIPARTIMENTO VII – POLITICHE DELLA MOBILITA’ U.O. PARCHEGGI E RIQUALIFICAZIONE URBANA     L. 24 marzo 1989 n. 122 – Realizzazione del parcheggio sostitutivo della sosta su strada di “Via Taranto”. Adozione della nuova scheda P.U.P. propedeutica all’approvazione del progetto. (Protocollo N. 1763 del 10/06/1999)scarica

15/03/2001 Cons. Stato sent. n. 1514 ad avviso della quale si deve ritenere pubblica, ove finalizzata allo svolgimento di un pubblico servizio, anche l’opera comunque destinata a passare in mano pubblica e non soltanto quella che sia tale ab origine, Laddove per servizio pubblico si intende, sul piano oggettivo, un’attività esercitata per erogare prestazioni volte a soddisfare bisogni collettivi ritenuti indispensabili in un determinato contesto sociale e collocata in un ordinamento di settore al vertice del quale è posta un’autorità pubblica di vigilanza, indirizzo e controllo*.

4/10/2001   Deliberazione CC  98   COMUNE DI ROMA      Individuazione, quantificazione e localizzazione dei parcheggi a servizio del nuovo “Centro Congressi Italia” dell’E.U.R.; autorizzazione alla realizzazione di parcheggi pertinenziali su aree pubbliche. (Protocollo N. 1213 del 13/07/2001) scarica

31/10/2001   Deliberazione CC  118      COMUNE DI ROMA      L. 24 marzo 1989 n. 122 – Realizzazione del parcheggio sostitutivo della sosta su strada di Via Tripoli. Indirizzi ai sensi dell’art. 24 dello Statuto Comunale per la sottoscrizione dell’Accordo di Programma ex art. 34 del D.Lgs 18 agosto 2000 n. 267 (Protocollo N. 13 del 03/01/2001) scarica  

29/11/2001   Deliberazione CC  129     COMUNE DI ROMA  Art. 3 del D.P.R. 383/94 – Indirizzi in funzione della Conferenza dei Servizi per i lavori di realizzazione del parcheggio interrato nel piazzale antistante il Ministeri degli Affari Esteri – Progetto definitivo. (Protocollo N. 1121 del 25/06/2001) scarica

30/7/2002 Determinazione dell’Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici n.22/2002 del 30/7/2002 Possibilità di ricorrere a procedure concorsuali anomale difformi da quelle tipologicamente individuate nella legge 11 febbraio 1994, n.109 e s.m (“…una volta accertato che l’operazione finalizzata alla realizzazione di un’opera pubblica o di pubblico interesse è qualificabile come lavoro pubblico, ai sensi dell’art.2 della legge 109/94 e s.m., è la stessa legge quadro e, più in generale, la normativa pubblicistica in materia, comprensiva altresì delle leggi settoriali concernenti specifici tipi di lavori o di opere pubbliche, cui occorre fare riferimento per individuare gli ambiti tipologici entro i quali effettuare la scelta del contratto da utilizzare.L’art. 19, comma 1, della L.109/94 restringe espressamente le tipologie contrattuali a due sole ipotesi. Secondo tale norma, infatti, i lavori pubblici di cui alla presente legge possono essere realizzati esclusivamente mediante contratti di appalto o di concessione di lavori pubblici, salvo i lavori in economia di cui all’art. 24 comma 6…)

10 dicembre 2004 (Deliberazione C.C. n. 231 -)Patto della Mobilità – Dalla città dell’automobile alla città del pedone” a cura del Dip. VII del Comune di Roma scarica Patto della Mobilità – Dalla citta dell’automobile alla citta del pedone dccn231a2004

13 ottobre 2005 Determinazione dell’AVCP n. 8/2005 del 13 ottobre 2005 su Cessione del diritto di superficie su aree pubbliche per la realizzazione di parcheggi Contratti Pubblici sia l’ANAC, Autorità Nazionale Anti Corruzione, che è subentrata all’ AVCP, il 13 ottobre 2005 – Determinazione dell’AVCP n. 8/2005 scarica “non è consentito realizzare opere pubbliche o di pubblico interesse o destinate ad un uso pubblico mediante schemi procedimentali differenti rispetto a quelli specificamente disciplinati dalla legge 11 febbraio 1994, n.109 e s.m., e, più in generale dalla normativa di settore”. Già in questa occasione, L’Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici fornisce alcuni chiarimenti di carattere generale sulla disciplina applicabile nel caso di cessione del diritto di superficie su aree pubbliche per la realizzazione di parcheggi* .La costruzione di parcheggi, in quanto opere di interesse generale, realizzate su aree pubbliche destinate a tornare in regime di “piena proprietà” nel patrimonio dell’ente interessato allo scadere del termine di durata del diritto superficiario, rientrano nella nozione di “opere pubbliche”* . Da quanto sopra consegue, dunque, che per la realizzazione dei parcheggi de quibus non può essere costituito sic et simpliciter un diritto di superficie in favore di privati, i quali realizzano a propria cura e spese le relative opere, ma deve necessariamente trovare applicazione la disciplina sui lavori pubblici di cui alla legge n. 109/1994 e s.m.i., con conseguente scelta del costruttore con le procedure ivi contemplate. Se così non fosse, infatti, ci sarebbe una palese violazione dei principi di trasparenza e buon andamento dell’azione amministrativa, principi che si traducono nella necessità di espletare una procedura ad evidenza pubblica nella forme indicate dalla suddetta normativa di settore.

12/01/2006 Deliberazione CC DIPARTIMENTO VII – POLITICHE DELLA MOBILITA’       Legge 24 marzo 1989 n. 122 – adeguamento del corrispettivo per la cessione del diritto di superficie per i parcheggi privati sul suolo pubblico (art. 9 co. 4) e per la riqualificazione ambientale connessa alla costruzione del parcheggio e per la cessione(Protocollo N. 19014 del 02/08/2005) scarica

12 aprile 2006 CODICE DEI CONTRATTI PUBBLICI RELATIVI A LAVORI, SERVIZI E FORNITURE IN ATTUAZIONE DELLE DIRETTIVE 2004/17/CE E 2004/18/CE(Decreto legislativo 163)

4 agosto 2006 D.P.C.M.Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri Romano Prodi – Dichiarazione dello stato di emergenza determinatasi nella città di Roma nel settore del traffico e della mobilità: la mobilità della Capitale viene così assimilata a terremoti, inondazioni, epidemie lo stato di emergenza traffico e mobilità è dichiarato fino al 31.12.2008, per la situazione determinatesi nella città di Roma, cui fa seguito la nomina del Sindaco di Roma (O.P.C.M. n. 3543/2006) quale Commissario Delegato per l’attuazione degli interventi volti a fronteggiare l’emergenza dichiarata nel territorio della Capitale (di seguito Commissario delegato). Nell’ordinanza viene richiamata la necessità e l’urgenza di “predisporre e realizzare un programma di interventi di emergenza, che consenta un miglioramento significativo e rapido della situazione in atto e favorire il ripristino delle normali condizioni di vita” scarica DPCM_4_agosto_2006

(In seguito lo stato di emergenza sarà più volte prorogato, da ultimo con D.P.C.M. del 4.12.2011 che ne fissa il termine al 31.12.2012)

26 settembre 2006 Ordinanza n. 2543 del Presidente del Consiglio dei Ministri Romano Prodi – Interventi urgenti di protezione civile diretti a fronteggiare l’emergenza determinatasi nel settore del traffico e della mobilità nel territorio della Capitale che attribuisce al Sindaco poteri straordinari, tra cui quelli di deroga a molte normative, a partire dal recente Codice dei contratti pubblici esautorando completamente il Consiglio Comunale dalle decisioni in materia di mobilità ( vedi art. 4 dell’OPCM 3543 del2006 scarica OPCM 3543)

25/09/2006  Deliberazione CC  154   DIP. VII – PROG. – PROGRAMMAZIONE – PIANIFICAZIONE E INDIRIZZI SULLA MOBILITA’ E PARCHEGGI    Approvazione del progetto di utilizzazione della zona N del “Pincio”, conseguente alla localizzazione del parcheggio sottostante al Piazzale “Napoleone I”. (Protocollo N. 15918 del 28/06/2006) scarica

12.10.2006 In attuazione delle funzioni allo stesso attribuite dall’art. 1, comma 2, lett. b) dell’O.P.C.M. n. 3543/06, il Commissario delegato Veltroni approva, con Ordinanza n. 2/2006 OC 2 del 12/10/2006 il Piano Parcheggi, nomina i soggetti attuatori di tutti i singoli interventi previsti nella OPCM di cui sopra, istituisce un Comitato di Coordinamento per l’emergenza traffico e mobilità e infine istituisce l’Ufficio speciale “Emergenza Traffico e mobilità”.

Con successiva Ordinanza (n. 1/2007) sono definite le procedure da adottarsi per la realizzazione degli interventi inseriti nel medesimo Piano. Il Piano prevede n. 7 parcheggi di scambio da finanziare con fondi a valere sul bilancio comunale per un importo complessivo di € 24.498.315,1 e n. 53 parcheggi da realizzare con finanziamenti non a carico del bilancio comunale, di cui n. 7 mediante finanza di progetto.

(Il Piano viene poi rimodulato con varie successive Ordinanze del Commissario delegato)

1 del 11/10/2006
Nomina i soggetti attuatori.
Istituzione del Comitato di Coordinamento.
Istituzione dell’Ufficio speciale Emergenza traffico e mobilità.

2 del 12/10/2006 Approvazione del Piano degli interventi di riqualificazione.

Ordinanza n. 98/07 il Commissario delegato pro-tempore predispone un Piano parcheggi

27.07.2007 Ordinanza del Commissario delegato n. 52 scarica  N.52 del 27/07/2007
Piano parcheggi: 142 nuovi interventi.
Rimodulazione ed integrazione del Piano parcheggi e conseguente attribuzione dei nuovi codici.

Nelle premesse di tale ultima Ordinanza è stata richiamata la necessità, per affrontare l’emergenza traffico determinatasi nel Comune di Roma, di “procedere ad una rimodulazione ed integrazione del Piano di cui alle richiamate ordinanze commissariali procedendo:

• alla rilocalizzazione degli interventi previsti dal Piano Urbano Parcheggi di Roma di cui alla legge 24 marzo 1989 n. 122 art. 9 comma 4 “realizzazione di parcheggi da destinare a pertinenza di immobili privati su aree comunali o nel sottosuolo delle stesse”;
• all’accorpamento di più interventi, con la previsione che a parità di numero di posti auto originariamente previsti dal Piano Urbano Parcheggi, una quota sia destinata a rotazione ad uso di privati, anche in deroga al vincolo di pertinenzialità;
• all’inserimento di nuovi interventi di cui all’art. 9 comma 4 della L. 122/89;
• all’assegnazione di una più puntuale denominazione di alcuni interventi già inseriti nel Piano;”.

Sulla base di tali considerazioni e della deroga concessa ai sensi del citato art. 1, comma 2, lett. b) dell’O.P.C.M. n. 3543/06, il nuovo piano parcheggi emergenziale ha, infatti, previsto la realizzazione di parcheggi destinati in gran parte a posti auto pertinenziali ad unità immobiliari di residenti e, in minima parte, a posti auto “a disposizione dei privati” che possano essere utilizzati anche dai non proprietari.

OC n. 2/06, n. 52/07, n. 95/07 e n. 98/07 il Commissario delegato pro-tempore ha predisposto un Piano parcheggi nel quale allo stato risultano inseriti nel 2008 n. 277 interventi;

Nell’Ordinanza n. 52/2007 è riportata una ricapitolazione dei parcheggi previsti nel nuovo Piano correlandoli a quelli previsti nel P.U.P. 89/91; ciascuno dei parcheggi ricompresi nel Piano Parcheggi approvato con Ordinanza n. 2/2006, da realizzare non in finanza di progetto, è ricondotto ad un’aggregazione di diversi parcheggi previsti nel P.U.P. 89/91 mantenendo pressoché invariato il numero complessivo dei posti auto.

Rispetto ai n. 53 parcheggi previsti dall’Ordinanza n. 2/2006, ne sono stati inseriti ulteriori, fino a un totale di n. 209, riconducibili alle seguenti tipologie:

• parcheggi ottenuti sempre come accorpamento e rilocalizzazione di quelli previsti nel P.U.P. 89/91;
• parcheggi da realizzare su aree di proprietà del Vicariato di Roma – Opera Romana per la preservazione della fede e la provvista di nuove chiese in Roma – sulla base dell’art. 9, comma 1 della Legge Tognoli.

Con la medesima Ordinanza vengono, inoltre, fissati i termini per la presentazione da parte dei proponenti dei progetti dei parcheggi di cui all’art. 9, comma 4, della Legge n. 122/89 e viene disposta la deroga al vincolo della pertinenzialità, previa verifica dei benefici che tale deroga produce ai fini dell’eliminazione della sosta su strada, sulla base di specifica e motivata istanza da inoltrare, a cura del concessionario, all’Ufficio Extradipartimentale Parcheggi.

Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri 9 febbraio 2007, n. 3564 Disposizioni urgenti di protezione civile. (GU n. 38 del 15-2-2007) riguardano anche i parcheggi di Roma, in particolare l’art. 2, comma 4 (All’art. 4, primo comma, terzo alinea, della predetta ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri del 26 settembre 2006, n. 3543, dopo le parole «articoli», le parole: «10 e 16» sono sostituite dalle seguenti: «9, 10, 15 e 16»).

N.95 del 12/02/2008
Individuazione delle procedure da adottarsi per la realizzazione dei parcheggi di cui all’art.9 c.1 L122/89 inseriti nel Piano Parcheggi con Ord.n.52 del 27/07/07.

13.02.2008 Il Piano Parcheggi del Commissario delegato viene aggiornato con l’ Ordinanza n. 98 (Sindaco Veltroni)

13 febbraio 20008  oc N.98 del 13/02/2008 scarica OC 98/2008
Rimodulazione ed integrazione del Piano Parcheggi.
Inserimento di nuovi interventi, adozione di nuove denominazioni, eliminazione di alcuni interventi, ricodifica degli interventi. Viene posticipato il termine ultimo per la presentazione dei progetti al giorno 8/5/2008.

16 luglio 2008 Ordinanza commissariale n. 115 il Commissario delegato ha individuato i Soggetti attuatori degli interventi inseriti nel Piano di riqualificazione delle infrastrutture viarie e per la mobilità e nel Piano Parcheggi

27.11.2008 Il Piano Parcheggi del Commissario delegato viene aggiornato con OC n. 129 (Sindaco Alemanno); per quanto riguarda i parcheggi inseriti negli allegati B e C (Tabella 2), ove richiesto dai Municipi competenti, la quota da destinare alla rotazione viene fissata al 40% in deroga al vincolo di pertinenzialità mentre il 10% di quelli pertinenziali viene realizzata a stalli.

27 novembre 2008 OC 129 del 27/11/2008 scarica l’oc 129
Modifiche ed integrazione al Piano Parcheggi e prime disposizioni per la realizzazione degli interventi.
Modifiche ed integrazioni alla Convenzione per la concessione della superficie.

Le due Ordinanze commissariali del 2008 – pressochè identiche (il commissario Alemanno espunge alcuni interventi per motivi tecnici o per contrarietà delle nuove giunte dei Municipi) e introduce un limitatissimo numero di nuove collocazioni – procedendo, in particolare, a:

• rilocalizzare gli interventi previsti dal P.U.P. 89/91 non previsti dalla precedente Ordinanza n. 52/2007 per i quali era stato acquisito il parere favorevole dei Municipi territorialmente competenti, anche mediante accorpamento di più interventi;
• inserire gli interventi di cui all’art. 6 della L. 122/89, già previsti nel citato P.U.P.;
• eliminare alcuni interventi a causa del parere contrario alla loro realizzazione formulato dai Municipi, della mancata disponibilità delle aree da parte del Comune di Roma o di problematiche tecniche connesse alla realizzazione degli interventi;
• individuare gli interventi da realizzare in via prioritaria e quelli per i quali, su richiesta dei Municipi, la quota di parcheggi da destinare a rotazione a uso dei privati poteva essere elevata al 40% della dotazione di parcamento complessiva di ciascun parcheggio.

Con l’Ordinanza n. 129/2008, il Commissario delegato ha individuato, su proposta dei Municipi, delle nuove aree di proprietà comunale ove localizzare la realizzazione di nuovi parcheggi ad uso della collettività da inserire nel Piano con successiva ordinanza, prevedendo per tali aree che “la concessione del diritto di superficie può avvenire, subordinatamente all’approvazione del progetto, sulla base di apposite convenzioni in favore di soggetti privati promotori di interventi da realizzare con il sistema della finanza di progetto, ovvero a favore di società a partecipazione comunale che provvedono alla realizzazione dei parcheggi con il ricorso a procedure ad evidenza pubblica o locazione finanziara o tramite il sistema della finanza di progetto”.

Infine, il Commissario delegato con l’Ordinanza in parola adotta un nuovo schema di convenzione per gli interventi da attuare ai sensi dell’articolo 9, comma 4, della Legge Tognoli e le linee guida per la qualità della progettazione dei parcheggi e per la messa in sicurezza degli stessi a salvaguardia dell’incolumità fisica delle persone.

maggio-luglio 2009: battaglia dei residenti del Flaminio contro il Parcheggio di Viale del Vignola che avrebbe comportato l’abbattimento di 37 platani. L’intervento verrà espunto dal Sindaco Alemanno e dall’Assessore Marchi un anno dopo (vedi Corriere della sera 19 maggio 2009)

__________________________________________________________________________________________________________

16 marzo 2010: nasce il Coordinamento Comitati NO PUP fondato da un pugno di Comitati che negli anni arriveranno a 29 (alcuni si scioglieranno poi dopo la cancellazione del PUP o la fine dei lavori)

aprile 2010 il Coordinamento Comitati NO PUP organizza un convegno/assemblea cittadina, “Attenti al PUP” con la partecipazione di tecnici ed esperti e un’ assemblea dei comitati del II Municipio

maggio 2010 il Coordinamento Comitati NO PUP porta il dossier, “Le ragioni dei cittadini”, alla Commissione Mobilità del Comune di Roma e presenta un libro bianco sul Piano Urbano Parcheggi con Legambiente Lazio, “Il Bluff del PUP ” (23 giugno 2010) .

29 marzo 2010: Il Sindaco Alemanno espunge l’intervento di Viale del Vignola al Flaminio (Vedi art. Corriere della sera La vittoria dei cittadini Tarzan)

6 dicembre 2010 Ordinanza commissariale del 2010 (n.357) estende la pertinenzialità a tutta l’area cittadina. scarica

In pratica, dopo una prima raccolta di prenotazioni dei proprietari di immobili nell’area con un raggio di 1000 mt, allo scadere di 270 giorni dal rilascio del Nulla Osta all’inizio dei lavori (cioè più di un anno prima della prevista ultimazione del parcheggio), il concessionario può cedere i box a qualunque proprietario di immobile nell’area della Capitale.

17 dicembre 2010 con Decreto del Presidente del Consiglio del Ministri d è  prorogato lo stato di emergenza fino al 31 dicembre 2011;

Manifestazione Piazza Re di Roma pe ril Pup di Via Albalonga e quelli della zona

12 febbraio 2011 manifestazione in Piazza Re di Roma a sostegno della protesta del Comitato di Via Albalonga , a cui partecipano rappresentanti di tutti i comitati romani e soprattutto i Comitati di quartiere dell’area San Giovanni, dove il Piano Parcheggi prevede moltissimi interventi. Il Pup di Via Albalonga, dopo l’eliminazione delle alberature e un cantiere protrattosi per anni lasciando la strada in preda al degrado (persino lunghi periodi senza la luce stradale) sarà poi espunto dal Sindaco Alemanno dopo la dichiarazione di decadenza della Convenzione per le inadempienze del concessionario. La strada sarà poi ripristinata a spese di tutta la cittadinanza, poichè anche le fideiussioni si dimostrano inadeguate e accese con soggetti dimostratisi insolvibili. Sulla vicenda Via Albalonga si esprimerà poi l’Autorità di Vigilanza sui contratti pubblici (in seguito ANAC) che dichiarerà l’impossibilità di affidamento dell’intervento a un nuovo soggetto senza passare da procedure di evidenza pubblica.

OC N. 386 del 5/7/2011 Piano Parcheggi – Modifiche ed integrazioni all’ordinanza 129 del 27 novembre 2008.

16 novembre 2011 una sentenza della Cassazione boccia l’interpretazione del Comune di Roma della Legge Tognoli rispetto ai criteri che regolavano i rapporti tra i box e gli immobili di cui dovevano diventare pertinenza[1]. Infatti la Corte dichiarao che le norme attuative scritte dal Campidoglio[2] «non rispondono ai requisiti fissati dalla legge e dall’interpretazione che di questa ha fornito la Cassazione, collegando definitivamente il concetto di “pertinenzialità” dei box a quello di “prossimità”, fino a ventilare l’ “ipotesi di iniziativa speculativa” per i progetti di parcheggi pertinenziali che non indichino fin dall’inizio “quali fossero gli immobili ai quali era destinata la vendita”. Sentenza Corte di Cassazione Via Panama del 16 novembre 2011

Manifestazione contro il PUP di Via Cesena nel 2011

2011 Proposta di Delibera per scambio immobiliare di tre mercati (Trieste, Pinciano, Metronio) scarica la delibera 129 Proposta di delibera 129 scambio mercati 2011 con omissis la proposta verrà ritirata dopo una strenua battaglia con 4 mesi di presidio in Campidoglio di carteinregola e altri comitati

21 dicembre 2011 i senatori del Partito Democratico Ferrante e Della Seta avanzano un’Interrogazione con richiesta di risposta scritta al Presidente del Consiglio dei ministri e al Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare (…) per chiederedi conoscere “se il Governo non intenda urgentemente, nel rispetto delle prerogative nazionali e locali, verificare se sussistono gli urgenti motivi che possano portare alla rimozione del sindaco di Roma dall’incarico di commissario delegato per l’attuazione degli interventi volti a fronteggiare l’emergenza del traffico e della mobilità della città di Roma” (> leggi l’interrogazione http://mobile.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Resaula&leg=16&id=00623316&part=doc_dc-allegatob_ab-sezionetit_icrdrs&parse=no&toc=no&mobile=si&index=si)

OC N. 422 del 12/1/2012 Modifiche ed integrazioni all’ordinanza commissariale n. 129 del 27 novembre 2008. Vengono inseriti nuovi interventi in aree del Vicariato

Gennaio – maggio 2012 L’Ordine dei Geologi di Roma e del Lazio presenta le “Linee guida e metodologie di lavoro per le attività geologiche connesse alla progettazione e realizzazione di parcheggi interrati”, stilate insieme agli uffici comunali. Ma nonostante nel corso del convegno dell’Ordine dei Geologi e di Sigea sul ruolo del progettista di parcheggi, l’allora delegato ai parcheggi assicuri che saranno adottate al più presto, a 5 anni e 3 amministrazioni di distanza non sono mai state adottate (scarica http://geologilazio.it/public/file/2012/03/Linee_guida_CaV.pdf)

Nel gennaio 2012 il Coordinamento dei Comitati NO PUP e Cittadinanzattiva Lazio Onlus, nel corso di un’audizione alla Commissione Patrimonio, pongono una serie di quesiti in merito alla Delibera 129, che prevede uno scambio immobiliare tra il Comune e una società immobiliare, con la cessione alla ditta di tre mercati con annesse autorimesse in tre quartieri prestigiosi della città, in cambio di un imprecisato numero di alloggi per housing sociale, con la prospettiva dell’abbattimento e della ricostruzione degli edifici con vari piani di parcheggi sotterranei e vari piani di appartamenti e uffici

1/3/2012 Deliberazione Giunta Capitolina n.75 del 1/3/2012 approva alcune modifiche alla delibera n. 161/2010 relativa al regolamento sull’ordinamento degli uffici e dei Servizi di Roma Capitale, attraverso la quale viene istituito l’Ufficio per gli interventi previsti nei piani emergenziali nel settore del traffico e della mobilità e per il Programma Roma Capitale. scarica ufficio-roma-capitale-passaggio-comptenze-dgcdelib-1-n-75-del-01-03-2013

4 aprile 2012 Decreto varato dal Governo Monti diventato legge n. 35 il 4 aprile 2012, contenente ‘‘Disposizioni urgenti in materia di semplificazione e di sviluppo”, che ha notevolmente ridimensionato quella che era una delle poche limitazioni poste dalla Legge 122/89 (Legge “Tognoli”) a garanzia delle finalità pubbliche delle deroghe e soprattutto delle facilitazioni economiche previste per la realizzazione dei box privati su suolo pubblico. In pratica il proprietario di un box pertinenziale può così venderlo separatamente dall’immobile di pertinenza a un altro soggetto, purchè anche questo sia proprietario di un immobile (e sia autorizzato dal Comune, che teoricamente dovrebbe verificare i requisiti del subentrante) di cui il garage può diventare pertinenza:

Legge 4 aprile 2012, n. 35Conversione, con modificazioni, del decreto-legge 9 febbraio 2012, n. 5: Disposizioni urgenti in materia di semplificazione e di sviluppo
(G.U. n. 82 del 6 aprile 2012) Art. 10. Parcheggi pertinenziali:

1. L’articolo 9, comma 5, della legge 24 marzo 1989, n. 122, è sostituito dal seguente:
“5. Fermo restando quanto previsto dall’articolo 41-sexies, della legge 17 agosto 1942, n. 1150, e successive modificazioni, e l’immodificabilità dell’esclusiva destinazione a parcheggio, la proprietà dei parcheggi realizzati a norma del comma 1 può essere trasferita, anche in deroga a quanto previsto nel titolo edilizio che ha legittimato la costruzione e nei successivi atti convenzionali, solo con contestuale destinazione del parcheggio trasferito a pertinenza di altra unità immobiliare sita nello stesso comune. I parcheggi realizzati ai sensi del comma 4 non possono essere ceduti separatamente dall’unità immobiliare alla quale sono legati da vincolo pertinenziale e i relativi atti di cessione sono nulli.”.

16 aprile 2012 Con Ordinanza Commissariale n.436 (scarica OC 436 uff parcheggi) vengono riassegnate al Dipartimento Trasporti e Mobilità la maggior parte delle competenze dell’ufficio Commissariale per gli interventi emergenziali e Programma Roma Capitale, compresi gli interventi per i parcheggi.

30 maggio 2012 la Deliberazione dell’Autorità Vigilanza sui Contratti Pubblici, oggi ANAC , che riprende una precedente Determinazione della stessa AVCP del 13 ottobre 2005, dichiara definitivamente che i parcheggi realizzati da privati su suolo pubblico in diritto di superficie sono opere pubbliche a tutti gli effetti e invita il Comune di Roma ad adeguarsi alle normative vigenti. (> vai al nostro articolo del 2017 Sul PUP vogliamo il parere dell’ANAC) Deliberazione n. 57 scarica

Manifestazione in difesa del Mercato Metronio 2012

maggio 2012 I Comitati NO PUP promuovono, insieme agli operatori dei mercati e a numerose associazioni e comitati cittadini, Difendiamoimercatirionali (> vai al sito), con cui organizzano due iniziative in difesa dei mercati Metronio (Via Magna Greciail 29 maggio) e Pinciano (Vi Antonelli il 26 giugno 2012).

__________________________________________________________________________________________________________

Presidio in campidoglio di Carteinregola Comitati NO PUP e altre associazioni dicembre 2012 – aprile 2013

31 dicembre 2012 Fine dell’emergenza Traffico e mobilità e dei poteri speciali del Sindaco. Decadono le procedure in deroga e i poteri speciali, cosicché ogni decisione, incluse le eventuali varianti di progetti precedentemente approvati, è di nuovo demandata alla Giunta Capitolina.

Il Capo del Dipartimento della Protezione Civile predispone l’ Ordinanza che regola il subentro dell’Amministrazione competente in ordinario a coordinare gli interventi necessari successivi: un dispositivo normativo finalizzato al trasferimento al regime ordinario della prosecuzione degli interventi all’Amministrazione comunale di Roma Capitale, individuato quale soggetto competente per il coordinamento delle attività ancora in corso, necessarie al completamento degli interventi stessi.

La decadenza del regime commissariale, avvenuta il 31 gennaio 2012, e la conclusione della fase di passaggio al regime ordinario, nel giugno 2013, avrebbero dovuto indurre l’amministrazione ad una attenta disamina di tutte le “eccezioni” non più praticabili per quegli interventi in itinere o mai avviati, che avrebbero potuto richiedere ulteriori istruttorie o addirittura di “ripartire da zero” per sottostare alle attuali normative. Ma ciò non avviene.

______________________________________________________________________________

il 31 dicembre 2012 decadono i poteri speciali per l’Emergenza traffico del Sindaco Commisario straordinario, e quindi le procedure in deroga e i poteri speciali, cosicché ogni decisione, incluse le eventuali varianti di progetti precedentemente approvati, è di nuovo demandata alla Giunta Capitolina. E’ il riusltato di una lunga battaglia dei Comitati NO PUP, Moiblitiamoci e Carteinregola, che, all’approssimarsi della scadenza dell’Emergenza ha combattuto un’aspra battaglia fatta di lettere al Presidente del Consiglio Monti, ai Ministri e ai parlamentari . In seguito Moiblitiamoci cercherà inutilmente di avere i riscontri dei passaggi procedurali e la relaizone della chiusura. A oggi (novembre 2018) ci risulta che nessuno dei docuemnti previsti sia stato prodotto.(Vedi Dossier Emergenza traffico e mobilità: la sintesi: Emergenza Traffico e Mobilità: le tappe (ultimo aggiornamento 29 gennaio 2013)> Vai al Dossier Il fallimento dell’emergenza traffico e mobilità a Roma 2006-2012 del 30 novembre 2012 a cura di Mobilitiamoci

8 maggio 2013 Deliberazione n. 198 Realizzazione di un parcheggio interrato in area di proprietà comunale, sito in Piazzale della Radio, proposto da Parking Radio S.r.l. – Codice B1.4-001. Approvazione, limitatamente ed esclusivamente, della sola parte interrata del progetto e autorizzazione alla stipula della Convenzione per la concessione del diritto di superficie. scarica delibera https://www.carteinregola.it/wp-content/uploads/2024/02/pup-ple-Radio-approvazione-parte-interrata-DGCDelib.-N-198-del-08.05.2013.pdf

Mnifestazione contro il PUP di Via Stern al flaminio

22.05.2013 Delibera di Giunta DG Delib. N 291 del 22.05.2013, dgcdelib-n-291-del-22-05-2013 giorni prima della fine dellaconsiliatura Alemanno, approva una serie di nuoviparcheggidel PUP, riassunti in una tabella contiene,sulla sinistra l’elenco degli interventida ricollocare, sulla destralenuove collocazioni individuate, con la precisazione che “deve essere acquisito il parere dei Municipi competenti…primadell’esame istruttorio di ciascuna proposta“. La tabella elenca sulla sinistra 22 interventi “attribuiti” a 10 ditte, per un totale di 2388 posti auto,che si intendono rilocalizzarein 15 diversi luoghi. E’ da notare che non c’è nessuna correlazione rispetto ai Municipi di partenza/atterraggio, ma che l’unicocriterio esplicito è quello–come al solito–diuno scrupoloso conteggio dei posti auto spettanti a ciascun “proponente”: Plauto srl (da 447a460), Cosiach srl (410/410),Oslavia srl (294/294), Consorzio AscogenParcheggi (282/282),Progepar srl (205/205),Consorzio Parcauto (200/200),SistemaParcheggi Integrati(188/188),ParcoopRM srl/Di.cos spa (153/153),Vf Green srl (136/136),Greenbox Architecture srl (60/60). E’ evidente chené il numero dei posti auto assegnati, né tanto meno la localizzazione dei parcheggi, sono stati valutati per la fattibilità o l’utilità trasportistica, ma solo sulla base della conservazione del numero dei box attribuiti (alcuni probabilmente fin dal primo Piano parcheggi del 1989/91) ai proponenti

2013 – 2015 Dopo la vittoria del Sindaco Ignazio Marino (PD) diventa assessore ai trasporti Guido Improta e Presidente della Commissione mobilità Anna Maria Cesaretti (SEL), ma poco dopo viene istituita una “Commissione Speciale sulla Metro C e per il monitoraggio delle relative infrastrutture della mobilità” presieduta da Maurizio Policastro (PD) che avvia una ricognizione della situazione degli interventi del PUP stilando una lista di interventi che dovrebbero essere approvati di cui è difficile individuare i criteri, dato che mescola alcuni interventi in avanzato stato procedurale con altri di cui non è ancora stata aperta la conferenza dei servizi (trovano posto nella lista anche alcuni intervnti della delibera di Giunta Alemanno) Policastro sottopone al parere dei Municipi il 3o settembre 2014 e ancora nel 2015. Soprattutto il Presidente Policastro a cui carteinregola e Comitati NO PUP inviano più richeiste di audizione, a partire da gennaio, rimanda fino a al giugno 2015.

20/05/2014 Il Tar del Lazio pronuncia la sentenza sul ricorso del proponente del Pup di Piazzale Clodio, che chiede il risarcimento del danno derivante dall’inosservanza colposa del termine di conclusione del procedimento ex art. 2 bis della legge n. 241 del 1990, dal mancato esercizio dell’attività amministrativa obbligatoria e dall’illegittimo esercizio dell’attività amministrativa in quanto gli uffici comunali non avrebbero più risposto alle richieste di chiarimento sulle emerse incompatibilità tra il progetto del parcheggio e quello relativo alla Linea C della Metropolitana di Roma. La richiesta del ricorrente è del risarcimento del “danno emergente” per le spese sostenute per la progettazione, e il risarcimento per “lucro cessante” per il mancato guadagno per la cessione dei costruendi box auto. Il tribunale non riconosce nè il il danno emergente, in quanto “non possa essere totalmente ricondotto, sotto il profilo causale, alla denunciata inerzia, essendo state tali spese affrontate in un periodo anteriore alla formazione della stessa …” nè  “...la risarcibilità del lucro cessante, il quale presuppone l’esito favorevole del procedimento…” , per “il danno risarcibile causato dalla colpevole inerzia nell’adozione del provvedimento conclusivo del procedimento”  condanna Roma Capitale al pagamento della somma di € 20.000,00″tenuto conto del periodo temporale di durata dell’inerzia” scarica la sentenza 

14 aprile 2015 Carteinregola e i comitati NO PUP scrivono all’ANAC, che ha assorbito l’Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici, chiedendo un parere rispetto alle procedure connesse al rilascio delle concessioni per la realizzazione degli interventi su suolo pubblico del Piano Urbano Parcheggi di Roma Capitale, anche rispetto alla necessità, affermata 3 anni prima, per il Comunedi applicare le norme vigenti al PUP e chiudere il vecchio (Piano scarica 14 aprile 2015 Autorità anti corruzione richiesta parere.sito 2015)

Aprile 2015[3] adotatto definitivamente il nuovo PGTU (Piano Generale del Traffico Urbano) che evidenzia le stesse criticità segnalate da anni da Comitati NO PUP scarica PGTU_aprile_2015

scarica estratto PGTU riguardante  parcheggi sostitutivi e pertinenziali PUP – ESTRATTO DAL PGTU APPROVATO AC 2015

14 aprile 2015 Carteinregola e i comitati NO PUP scrivono all’ANAC, che ha assorbito l’Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici, chiedendo un parere rispetto alle procedure connesse al rilascio delle concessioni per la realizzazione degli interventi su suolo pubblico del Piano Urbano Parcheggi di Roma Capitale, anche rispetto alla necessità, affermata 3 anni prima, per il Comunedi applicare le norme vigenti al PUP e chiudere il vecchio (Piano scarica 14 aprile 2015 Autorità anti corruzione richiesta parere.sito 2015)

Nell’aprile/maggio 2015 il Dipartimento Mobilità ha uno scambio di lettere con l’Autorità Anticorruzione[4], Autorità a cui invia una relazione dello stato del Piano Parcheggi, in cui tuttavia dà per scontato che tutti gli interventi presenti nel Piano – convenzionati e non[5] – debbano proseguire l’iter fino ad allora adottato, escludendo solo alcuni casi particolari, e rimandando l’applicazione delle normative vigenti a un ipotetico nuovo piano che evidentemente non riguarda gli interventi oggetto della relazione.

luglio 2015 Dopo poco più di due anni in cui tutti gli interventi del PUP vengono “congelati”, l’assessore Improta predispone una Delibera che prevede l’espunzione di circa 50 interventi dal Piano (37 su suolo pubblico), individuati quasi esclusivamente con il criterio delle intenzioni dei proponenti (e l’esclusione degli interventi con inaggirabili controindicazioni tecniche o amministrative). La Delibera non viene poi approvata in Giunta anche in seguito alle dimissioni di Improta, il 24 luglio 2015. .

La delibera che Improta intendeva portare in Giunta a luglio 2015, Piano Parcheggi. Espunzione interventi improcedibili. Ricognizione interventi attivi, di cui abbiamo avuto la bozza dallo stesso assessore, se da un lato espungeva interventi a vario titolo riconosciuti come “non procedibili”[6]– ma basta leggere le fattispecie per capire che sarebbe stato incredibile il contrario -, tra cui molti di quelli da noi segnalati, manteneva in essere tutti gli altri interventi del PUP: 46 parcheggi già oggetto di convenzione, 19 oggetto di approvazione del progetto con ordinanza o con delibera, ma anche 141 parcheggi solo programmati, tra cui 75 interventi che “per carenze progettuali superabili con integrazioni e modifiche da parte del proponente” avrebbero dovuto secondo Improta essere aggiornati entro 90 giorni dall’approvazione della Delibera (e se alcuni si fossero rivelati ancora inadeguati avrebbero potuto essere espunti). In pratica si riproponeva lo stesso Piano Parcheggi di Veltroni e di Alemanno, di cui facevano parte, oltre ai 65 convenzionati o oggetto di ordinanza, tra i 66 e i 141 interventi ancora non avviati, di cui non solo non ci si era preoccupati di verificare la pubblica utilità, ma, a nostro avviso, neanche di accertare la legittimità.

Le vicende successive, dall’avvicendamento con l’assessore Esposito, alla fine della consiliatura Marino, al commissariamento e alle nuove elezioni, succedute dall’arrivo di una nuova maggioranza M5S, hanno ulteriormente prorogato il fermo del Piano Parcheggi, che tuttavia è ancora quello, integrato dalle ordinanze successive, approvato da Gianni Alemanno nel novembre 2008. Nonostante il totale scollamento di procedure e criteri di assegnazione da normative in vigore ormai da più di 10 anni.

Intanto molte ditte di parcheggi sono fallite, in certi casi lasciando cantieri abbandonati e pericolanti: nell’agosto 2016 una giovane donna precipita per il cedimento di una grata di un parcheggio interrato abbandonato in largo Giuseppe Artigiano e muore. Molti Pup completati invece sono diventati isole di degrado, a causa della mancanza di verde (la zolla sopra il coperchio del parcheggio è quasi sempre insufficiente per mettere a dimora alberature di media grandezza) o della mancata manutenzione da parte dei condomini dei box che dovrebbero farsene carico. E moltissimi garage non ospitano automobili ma cantine e magazzini, senza alcun controllo da parte dell’amministrazione.

18 aprile 2016, Nuovo Codice degli Appalti DECRETO LEGISLATIVO N. 50Codice dei contratti pubblici.(GU n.91 del 19‐4‐2016 – s.o. n.10)(poi in vigorecon modifiche dal 20‐5‐2017

10 giugno 2016 Il TAR dà ragione ai cittadini che hanno promosso un ricorso per l’intervento di Piazza San Saturnino (> leggi l’articolo)

30 dicembre 2016 Delibera 146/2016 Riconoscimento, ai sensi dell’art. 194, comma 1, lettera a) del D.Lgs. n.267/2000 e s.m.i., della legittimità del debito fuori bilancio pari ad Euro 20.000,00, relativo alla controversia di cui alla Sentenza del TAR del Lazio n. 5280/2014 per il risarcimento del danno subito dalla Parcheggi Roma Nord S.r.l. conseguente alla mancata conclusione del procedimento volto alla realizzazione del parcheggio di Piazza Stefano Jacini. scarica https://www.carteinregola.it/wp-content/uploads/2024/02/pup-risarcimento-piazza-Jacini-DACDelib.-N-146-del-30.12.2016.pdf

Il 14 settembre 2016 si tiene la riunione delle Commissioni congiunte Mobilità e Urbanistica sul Piano parcheggi, in cui Carteinregola e Comitati NO PUP presentano il dossier “Piano urbano Parcheggi voltiamo pagina“ [ Vai alla pagina con il video della commissione – ] Scarica il dossier 16-settembre2016-piano-urbano-parcheggi-voltiamo-pagina-2016

l11 gennaio 2017 si tiene la riunione delle Commissioni congiunte Mobilità Urbanistica e Sport sul PUP di Via Como, in cui interviene Carteinregola [ Vai alla pagina con il video della commissione – scarica il PDF con sintesi e cronologia CARTEINREGOLA VIA COMO 13 GENNAIO 2017]

l’8 febbraio 2017 si tiene una commissione Mobilità sulle problematiche del Piano Urbano Parcheggi (P.U.P.) richiesta da Carteinregola e Coordinamento dei Comitati No PUP/Sostasostenibile, in cui l’associazione e i comitati formalizzano la richiesta che il Comune di Roma avanzi all’Autorità Nazionale Anti Corruzione la richiesta di parere su alcune questioni giuridiche fondamentali prima di procedere alla redazione di una Delibera di riordino del Piano. Ricordando che già una bozza dell’ex Assessore Improta, mai approvata, non aveva risolto alcuni punti che riguardano sull’adeguamento degli interventi che non hanno completato l’iter procedurale alle normative vigenti, a partire dal Codice degli Appalti.

24 marzo 2017 Il TAR dà ragione ai cittadini che hanno promosso un ricorso per il Parcheggio di Via Giulia e dà torto al Comune, confermando che i cittadini sono legittimati ad intervenire per difendere l’interesse pubblico, e che, a fronte di una modifica rilevante rispetto al progetto precedente, è necessaria una nuova verifica di assoggettabilità a valutazione di impatto ambientale (VIA). Con l’accoglimento del ricorso vengono annullati gli atti impugnati: la Delibera del luglio 2014 che autorizzava la modifica del progetto e l’atto modificativo della Concessione. (vedi Parcheggio via Giulia: il TAR dà ragione ai comitati cittadini) Il  Consiglio di Stato però ribalterà la sentenza, accogliendo il ricorso della società

21 aprile 2017 La Giunta di Roma Capitale approva una Proposta di delibera – “Decisione di Giunta”- che sarà sottoposta al voto dell’Assemblea Capitolina “24 Proposta- Dec. G.C. del 21 aprile 2017 n.11 Piano Parcheggi, espunzione interventi improcedibili” che prevede l’espunzione dal Piano Urbano Parcheggi vigente – OC 129/2008 e successive modifiche – di alcuni interventi, tra cui 29 su suolo pubblico

Il 12 maggio 2017 si riunisce la Commissione mobilità per analizzare la “24 Proposta- Dec. G.C. del 21 aprile 2017 n.11 Piano Parcheggi, espunzione interventi improcedibili” (vedi PUP – riepilogo proposta delibera 21 aprile 2017 con espunzioni ( e con un confronto con la Bozza di delibera dell’ex assessore Improta), a cui Carteinregola partecipa constatando che la proposta si pone in netta continuità con la linea delle Giunte precedenti, da Veltroni a Alemanno a Marino/Improta. La lista infatti si limita a cancellare solo gli interventi non realizzabili per motivi diversi (parere negativo delle soprintendenze, interferenze con i sottoservizi, aree di proprietà non comunale etc) e non affronta il problema sollevato più volte da Carteinregola sulla necessità di azzerare tutti gli interventi che non siano stati oggetto di convenzione tra privati e Comune, per ripartire mettendo a bando quelli ritenuti ancora utili, come previsto dalle normative vigenti. Inoltre la proposta di delibera Meleo (che prima dell’approvazione dovrà passare al vaglio delle varie commissioni interessate, dei Municipi e dei gruppi dell’Assemblea Capitolina) ridimensiona ulteriormente la lista degli interventi da cancellare, che l’allora Assessore Improta aveva messo a punto nel luglio 2015 , “salvando” 8 interventi già oggetto di parere negativo degli uffici con la spiegazione che sono stati esclusi i casi inizialmente individuati che hanno ricevuto osservazioni dai proponenti. Anche se gli uffici, quelle stesse osservazioni le hanno controdedotte, confermando i pareri negativi, come riportato dalla stessa proposta di delibera. L’Ing. Gaudio, Direttore dell’ Ufficio Attuazione Piano parcheggi, spiega alla Commissione e ai comitati che inizialmente, come annunciato alla Commissione del 14 settembre 2016, aveva predisposto una delibera con l’espunzione di tutti i 104 interventi non convenzionati, secondo un criterio che a suo dire rispondeva alla necessità di dare riscontro alla Deliberazione n. 57 /2012 dell’Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici , e che il successivo cambiamento di linea e di numero di espunzioni (da 105 a 29) è stato richiesto dal Segretariato generale, per timore del contenzioso e di possibili danni erariali. Carteinregola chiede ancora una volta alla Commissione che la questione sia sottoposta all’ANAC, e chiede anche che tale differente interpretazione giuridica del Segretariato sia formalizzata e resa pubblica, dato che comporta conseguenze assai rilevanti, come quella che l’Assemblea Capitolina voti l’autorizzazione a stipulare convenzioni anche per interventi del vecchio Piano solo “programmati”, senza quindi sottostare alle normative che prevedono gare di evidenza pubblica. scarica il verbale ccpmobilita PUP _12052017

Il 1 giugno 2017 Carteinregola e Comitati NO PUP scrivono a Sindaca, Giunte, Consiglieri capitolini e Municipali per chiedere una profonda revisione del Piano e il parere dell’ANAC (vedi anche Cinque quotidiano: Carteinregola e comitati NO PUP : «Sul Piano parcheggi questa Amministrazione si gioca la faccia») il 30 maggio la richiesta formale da parte dei comitati presenti della tempestiva pubblicazione del verbale della Commissione del 12 maggio (il video delle sedute della Commissione, puntualmente messe on line, è incompleto per problemi tecnici), al 29 giugno non è stato ancora inserito nel sito istituzionale, come quello dell’audizione dei comitati dell’8 febbraio (ma è pubblicato il verbale della seduta del 22 maggio) (scarica la lettera al Presidente Stefàno lettera comm mobilita per verbale comm 12 maggio 2017 pup ). Il 6 giugno Carteinregola scrive anche alla Direzione Trasparenza e Anticorruzione del Comune chiedendo la pubblicazione della Proposta di Delibera approvata dalla Giunta e l’aggiornamento della sezione “Sistema Parcheggio della Città, sottosezione della pagina Dipartimento Mobilità”, con tutti i dati relativi alla situazione del Piano Parcheggi (scarica lettera trasparenza PUP 6 giugno). Il Comune risponde di aver inoltrato l’invito agli uffici ad aggiornare le pubblicazioni obbligatorie in termini di legge, ma comunicando l’impossibilità di pubblicare la Delibera in quanto documento “endoprocedimentale” (scarica la risposta del Comune risposta segretariato generale su richeista trasparenza pup)

6 luglio 2017. Carteinregola presenta il dossier Raggi X – un anno di amministrazione M5S della Capitale con un capitolo sul PUP (> vai a Raggi X: PUP a cura del gruppo Sosta sostenibile di Carteinregola e Coordinamento Comitati NO PUP). Contemporaneamente apprende del turn over ai vertici dell’Ufficio Parcheggi, con il Direttore dell’Ufficio Parcheggi spostato d’ufficio a dirigere un Municipio (Vedi il nostro articolo)

27 luglio 2017 Due rappresentanti di Carteinregola e Coordinamento comitati NO PUP incontrano informalmente l’Assessora Meleo, mettendosi a disposizione per collaborare alla raccolta delle informazioni sulle criticità del PUP e per avanzare le proposte messe a punto dai comitati in anni di lavoro sulle regole e sui territori, ottenendo rassicurazioni sull’avvio di un rapporto anche formale con i comitati.

13 ottobre 2017 Si svolge una riunione della Commissione Sport sul futuro del PUP di Via Como e del Campo sportivo soprastante, anche in seguito a una sentenza del TAR che condanna il Comune a un risarcimento alla ditta per inerzia amministrativa

10 novembre 2017 si tiene una riunione della Commissione Mobilità, convocata il giorno prima, per approvare la Delibera 24/2017, cioè la Decisione di Giunta del 21 aprile 2017 Piano Parcheggi, espunzione interventi improcedibili” che prevede l’espunzione dal Piano Urbano Parcheggi vigente – OC 129/2008 e successive modifiche – di alcuni interventi, tra cui 29 su suolo pubblico, già oggetto di una movimentata commissione del 12 maggio (il cui verbale non è ancora stato pubblicato). Nel corso della riunione si apprende che non solo non è stato dato alcun seguito a quanto promesso mesi prima – incontro con segretariato, approfondimento delle problematiche dei singoli PUP, quantomeno di quelli di cui non è più prevista l’espunzione – ma viene approvato un emendamento in base al quale si cancellano dalle premesse i PUP bocciati dagli uffici ma che non vengono espunti con la Delibera (Vedi il nostro post Il danno e la beffa: la Delibera Pup va al voto dell’Assemblea (con un emendamento). Lo stesso venerdì la Delibera viene messa all’ODG dell’Assemblea capitolina del 14 e 16 novembre scarica il verbale comm mobilita PUP 20180321

14 novembre 2017 La Delibera approda all’Assemblea Capitolina. Carteinregola, Coordinamento Comitati NO PUP insieme a Cittadinanzattiva Lazio e a OPA (Osservatorio Pubblica Amministrazione) lanciano un presidio di silenziosa protesta il 14 novembre per la prevista approvazione di una Delibera che riguarda il Piano Urbano Parcheggi (> leggi il comunicato) Un comunicato dell’Assessora Meleo annuncia che “Al momento i nostri uffici sono a lavoro su tutto l’impianto e a oggi si sta facendo una mappatura dei parcheggi della Capitale per analizzare tutte le situazioni in essere. Il nuovo piano urbano parcheggi è allo studio ed è obiettivo del Documento Unico di Programmazione del 2018. Il DUP prevedrà proprio il riordino e la definizione del nuovo piano. Quando sarà pronta la bozza sarà nostra premura condividerla con la cittadinanza e come sempre saremo aperti a suggerimenti e integrazioni” (> leggi il nostro commento)

16 novembre 2017  la Delibera viene approvata con alcuni emendamenti e ODG (Vedi il nostro post Delibera PUP, altri due anni e mezzo passati inutilmente eDiario del Presidio contro la Delibera che non taglia i PUP – continua) (scarica Deliberazione Assemblea Capitolina n. 79-17)

24 ottobre 2018 Il Comune invia ai Municipi una “Relazione tecnica per la redazione del Nuovo Piano Parcheggi Prot. QG/ 26571 del 30 luglio 2018
Aggiornata al 16 – ottobre 2018” che secondo la Premessa intende fornire “indicazioni e considerazioni utili alla elaborazione delle Linee guida per il nuovo Piano parcheggi. Il documento contiene inoltre gli elenchi degli interventi dell’ultimo PUP (novembre 2008) con lo stato di attuazione (sono compresi anche quelli terminati da tempo), divisi per Municipio, che si sottopongono ancora una volta al parere dei Municipi (chiamati a rispondere entro la fine di ottobre, cioè pochi giorni dopo l’invio).

15 novembre 2018 l’Associazione Carteinregola e il Coord. Comitati NO PUP chiedono le dimissioni dell’Assessora alla città in Movimento Linda Meleo, con un comunicato in cui denunciano il tempo trascorso inutilmente dall’impegno di una revisione del PUP entro il 2018 e “l’operazione di marketing” della Relazione tecnica inviata ai Municipi, che è ancora una volta un documento prodromico alla stesura di Linee guida prodromiche alla chiusura del vecchio PUP e all’elaborazione del nuovo. Carteinregola e i comitati esprimono anche preoccupazione per alcuni scenari prefigurati nella Relazione, che vanno nella direzione di lasciare ancora una volta la programmazione dei parcheggi – pertinenziali e a rotazione – nelle mani dell’iniziativa privata, scorporandolo da un Piano della mobilità di più ampio respiro (dove sono inseriti i soli nodi di scambio).

15 novembre 2018 Carteinregola, Coord. Comitati NO PUP, CILD Centro italiano per la legalità democratica, Cittadinanzattiva Lazio, OPA Osservatorio Pubblica Amministrazione, inviano – ancora una volta – una lettera all’ANAC per segnalare che a 6 anni dalla deliberazione dell’AVCP/ANAC e a tre anni e mezzo dall’ultimo sollecito della stessa Autorità, l’Amministrazione capitolina non ha ancora ottemperato alle raccomandazioni. scarica Carteinregola sito LETTERA ANAC 15 NOVEMBRE 2018

21 novembre 2018 Due rappresentanti di Carteinregola e Coord. Comitati NO PUP sono invitati dallo staff dell’Assessora a una riunione con il Direttore delle Infrastrutture Trasporti e U.O. Attuazione Piano Parcheggi. Nel corso del confronto sono fornite precisazioni sulla Relazione tecnica e informazioni sulle procedure che il Dipartimento sta predisponendo per la chiusura del vecchio Piano Urbano Parcheggi. Inoltre viene informalmente assicurata la disponibilità per l’avvio di un tavolo di confronto tra i cittadini e l’Amministrazione

15/02/2019 Commissione Capitolina mobilità Esame ed espressione parere della Proposta n. 18/2019 (prot. N. RC/39995/2018). Piano parcheggi. Fallimenti società Plauto S.r.l. e Sile S.r.l .. Interventi da compiere ed espunzione degli interventi improcedibili (Dec. G.C. n. 6 del 05.02.2019).
(Protocollo N. 6796 del 05/04/2019) scarica il verbale ccp_mobilità_15022019

19 febbraio 2019 Una decisione di Giunta che dovrà passare poi all’approvazione dell’Assemblea Capitolina espunge 19 parcheggi dal piano urbano in via di definizione in Campidoglio. Si tratta degli interventi in capo alle società Plauto srl e Sile srl, dichiarate fallite ormai nel 2015 vedi http://www.romatoday.it/politica/stralcio-progetti-piano-urbano-parcheggi-roma.html

12 marzo 2019 viene approvata dall’Assemblea capitolina la Delibera 25/2019 Piano Parcheggi. Fallimenti società Plauto S.r.l. e Sile S.r.l.. Interventi da completare ed espunzione degli interventi improcedibili.(Protocollo N. 39995 del 21/12/2018)Deliberazione Assemblea Capitolina espunzione pUP falliti n. 25-2019 nella deliberazione si precisa che, all’esito dell’istruttoria, per gli interventi che risulteranno improcedibili si pred.isporrà una proposta di Deliberazione da sottoporre all’Assemblea Capitolina al fine di procedere alla loro espunzione;

maggio 2019 – alcuni rappresentanti del coordinamento dei Comitati NO PUP e di Carteinregola incontra ancora lo staff dell’assessora Meleo, avendo asscicurazioni che la proposta di delibera relativa alla espunzione dal Piano Urbano Parcheggi di circa 100 interventi non convenzionati, era a buon punto e che sarebbe stata portata a conoscenza dei comitati, così come le linee guida del nuovo Piano urbano Parcheggi. Ma nonostante i solleciti successivi, non ci saranno più incontri nè condivisione di bozze.

24 maggio 2019 Commissione Mobilità Verifica stato di avanzamento Piano Urbano Parcheggi. (Protocollo N. 15834 del 10/09/2019) scarica ccpmobilità_24052019

23 settembre 2019 nel rimpasto di Giunta l’assessora Meleo passa ai lavori pubblici, il responsabile parcheggi Vona la segue al SIMU. Assessore alla mobilità diventa Pietro Calabrese, consigliere M5S già Presidente della Commissione mobilità dopo Enrico Stefàno.

13 novembre 2019 Commissione mobilità su alcuni interventi del PUP – Via Giulia, Via Como, Via ella Giulina, Lungotevere Arnaldo da Brescia e sul nuovo Piano Urbano parcheggi. Interviene il nuovo responsabile dell’ufficio parcheggi U.O. Attuazione Piano Parcheggi, Alberto Di Lorenzo, proveniente dal Diparitmento urbanistica. scarica il verbale (peraltro impreciso e incompleto per quanto riguarda gli interventi di Carteinregola)ccp.mobilità_13112019 PUP

15 novembre 2019 scadono i due anni da quando l’Assessora Meleo aveva garantito che sarebbe presto intervenuta per l’espunzione degli interventi non convenzionati e con il Nuovo Piano Urbano Parcheggi, e non è accaduto NULLA

13 dicembre 2019 Esame ed eventuale espressione parere della Proposta n. 182/2019 (prot. n. RC/35576/2019). Indirizzi in materia di Servizi complementari al trasporto pubblico di linea relativi alla gestione dei parcheggi di scambio e sosta tariffata di competenza di Roma Capitale (Dee. G.C .. n. 86 del 4 dicembre 2019).
(Protocollo N. 2620 del 12/02/2020 scarica verbale ccp.mobilità_13122019

28 febbraio 2020 riunione della Commissione Mobilità con O.d.G.: 1. Aggiornamenti in merito ai seguenti parcheggi: a) Annibaliano, Conca D’Oro, Villa Bonelli, Anagnina b) via Como, piazzale della Radio, via Giulia c) Cornelia d) via Chiana 2.Nel corso della Commissione, a cui hanno partecipato membri di Carteinregola e di vari comitati della sua rete, oltre a aggiornamenti sulla situazione dei parcheggi all’ODG, sono stati dati aggiornamenti dal responsabile dell’ufficio parcheggi U.O. Attuazione Piano Parcheggi, Alberto Di Lorenzo in merito alle espunzioni dei PUP non convenzionati, che da anni il Coord. dei Comitati NO PUP e Carteinregola sollecitano inutilmente, e anche alle linee guida per il nuovo Piano Urbano Parcheggi. Pur dichiarando che tali provvedimenti sono ancora in fase di ultimazione e pertanto non ufficiali, il dott. Di Lorenzo ha dato alcune anticipazioni che sembrano andare nella direzione da anni sollecitata dai comitati. Rispetto alla realizzazione dei parcheggi Annibaliano, Conca d’Oro, villa Bonelli e Anagnina,  entro il mese di marzo sarà  indetta la gara ed entro dicembre 2020 dovrebbero partire i lavori (Roma servizi per la mobilita’ dovrebbe essere la  stazione appaltante) scarica verbale ccp.mobilità_28022020

28 settembre 2020 Commissione del II Municipio con il responsabile dell’Ufficio parcheggi comunale da cui si evince che nulla è cambiato nei due anni successivi alla richiesta di dimissioni dell’Assessora alla mobilità per inerzia sul Piano Urbano Parcheggi. Le proposte avanzate dall’ufficio parcheggi sono ferme da  (> Vedi Piano Urbano Parcheggi: siamo sempre allo stesso punto…)

1 ottobre 2020 audizione del responsabile U.O. Attuazione Piano Parcheggi in Commissione  sullo stato dei progetti dei parcheggi del II Municipio e in generale del Piano Urbano Parcheggi (vedi il nostro commento Piano Urbano Parcheggi: siamo sempre allo stesso punto…)

6 novembre 2020 Commissione capitolina mobilità con  all’ODG “Aggiornamento in merito al Piano Urbano Parcheggi e in particolare riguardo gli interventi di -Piazzale della Radio -Arnaldo Da Brescia -Via Como -Via Giulia -San Giuseppe Artigiano”  (> vedi il report e il nostro commento in PUP: a distanza di altri 2 anni ancora nessuna delibera in vista con le espunzioni)

30 aprile 2021 Commissione Mobilità  sul PUP con Direttore Ufficio Parcheggi (> vai alla registrazione) (vedi Piano Urbano Parcheggi, in Commissione si annunciano novità positive, ma ancora annunci sono)

elezioni Roma 2021: nessun candidato Sindaco fa cenno nel suo programma elettorale al tema del Piano Urbano Parcheggi. Carteinregola scrive ai candidati chiedendo di conoscere la posizione in proposito, ma nessuno dei principali candidati invia una risposta (> vedi il nostro articolo: Carteinregola: 9 domande (che nessuno fa) ai candidati Sindaco 4 ottobre 2021)

ottobre  2021 Vince le elezioni il Sindaco Gualtieri e si insedia la nuova Giunta: assessore alla Mobilità è Eugenio Patanè, anche consigliere regionale del PD

30 dicembre 2021, è approvata la Legge  n. 234 recante “Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2022 e bilancio pluriennale per il triennio 2022-2024” che attraverso uan serie di commi (7) prevede “al fine di assicurare l’attuazione degli interventi funzionali alle celebrazioni del Giubileo 2025…e l’attuazione degli interventi di cui alla Misura M1C3, Investimento 4.3 del PNRR” che “sia nominato un Commissario straordinario del Governo”, che “predispone…la proposta di programma dettagliato degli interventi connessi alle celebrazioni del Giubileo” Con poteri speciali : “…limitatamente agli interventi urgenti di particolare criticità, può operare a mezzo di ordinanza, in deroga a ogni disposizione di legge diversa da quella penale, fatto salvo il rispetto delle disposizioni del codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione…delle disposizioni del codice dei beni culturali e del paesaggio…dei vincoli inderogabili derivanti dall’appartenenza all’Unione europea“. Il commissario si avvarrà della “società interamente controllata dal Ministero dell’economia e delle finanze denominata « Giubileo 2025 », che agisce anche in “qualità di soggetto attuatore e di stazione appaltante per la realizzazione degli interventi “curando  “le attività di progettazione e di affidamento nonché la realizzazione degli interventi”.

gennaio 2022 Dopo   numerose sedute dall’assemblea capitolina viene approvato il PUMS Piano Urbano della Mobilità sostenibile, in cui sono compresi solo parcheggi e nodi di scambio; nessun accenno ai parcheggi sostitutivi e pertinenziali

4 febbraio 2022 Con decreto del Presidente della Repubblica 4 febbraio 2022, il Sindaco di Roma Roberto Gualtieri è  nominato Commissario Straordinario al fine di assicurare gli interventi funzionali alle celebrazioni del Giubileo della Chiesa cattolica per il 2025 nell’ambito del territorio di Roma Capitale.Ai sensi dell’art. 13 del decreto legge n. 50 del 17 maggio 2022  convertito in Legge n. 91 del 15 luglio 2022, il Commissario Straordinario del Governo, limitatamente al periodo del relativo mandato e con riferimento al territorio di Roma Capitale, esercita le competenze assegnate alle regioni ai sensi degli articoli 196 e 208 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152

febbraio 2022 Carteinregola scrive all’Assessore Patanè chiedendo un incontro sul PUP; il responsabile per la sosta e i parchegggi dello staff dell’Assessore Orlando Corsetti risponde, inviando il testo delle Linee Guida per il nuovo Programma Urbano Parcheggi che dovrebbe essere  approvato dalla Giunta pochi giorni dopo

4 marzo 2022 Riunione della Commissione Mobilità sulle Linee Guida (> vai al video della Commissione Mobilità del 4 marzo 2022 dedicata al PUP sul sito istituzionale )

9 marzo 2022 incontro tra  Corsetti e alcuni esponenti del gruppo di lavoro di Carteinregola che chiedono che l’approvazione delle Linee Guida, prevista  pochi giorni dopo, sia rimandata a dopo un confronto con Consiglieri comunali e  municipali e cittadinanza, consegnando alcune osservazioni sull’impostazione delle Linee e su aspetti particolari)

16 marzo 2022 Carteinregola organizza Le Linee Guida del Piano Urbano Parcheggi per Roma sono troppo importanti per non discuterle con la città – Un webinar  per commentare i criteri per la chiusura del Piano vigente e per la stesura del nuovo Piano partecipa Orlando Corsetti e Salvatore Crapanzano, esperto di mobilità dell’ordine degli ingegneri di Milano. ) Vai a Il video: Le Linee Guida del Piano Urbano Parcheggi per Roma sono troppo importanti per non discuterle con la città > Vai al video dell’intervento di Paola Loche su parcheggi e Regolmento del verde scarica LE SLIDES

il 17 marzo 2022 invia una lettera e un dossier sulle Linee Guida agli Assessori Patanè e Catarci, ai consiglieri comunali e municipali e ai Presidenti di Municipio (> Vai alla paginaLinee Guida PUP: perchè chiediamo di non approvarle e aprire un confronto) scarica NOTA CARTEINREGOLA LINEE GUIDA PIANO PARCHEGGI 18 MARZO 2022

il 31 marzo 2022 si è tenuta  l’Audizione di Carteinregola alle Commissioni congiunte Mobilità e Patrimonio Il video dell’audizione di Carteinregola sul PUP -31 Marzo 2022Continua#

 sul tema Carteinregola ha poi pubblicato:

• Linee Guida Piano Urbano Parcheggi, critiche e proposte -4 Aprile 2022 Continua#
• Roma è come Venezia, perché parcheggi interrati sotto lo spazio pubblico del centro storico?–4 Aprile 2022 Continua#
• Bozza Linee guida PUP: solo parcheggi pertinenziali interrati all’interno delle Mura Aureliane. Tutte Le Contraddizioni. di Paolo Gelsomini 31 Marzo 2022 Continua#
• Parcheggi interrati a Roma, cosa dicevano i geologi -6 Aprile 2022Continua#

17 giugno 2022 La Giunta Gualtieri approva le Linee Guida per il Programma Urbano Parcheggi scaricaLinee Guida ai fini del nuovo Programma Urbano Parcheggi del 17 giugno 2022  (> Vai alla pagina con Le Linee Guida con evidenziazioni di Carteinregola) vedi anche A un anno dalle Linee Guida del Programma Parcheggi, cosa succede? (con le osservazioni di Carteinregola)

12 luglio 2022 Delibera 49/2022 43a Proposta (Dec. G.C. n. 27 del 20 maggio 2022) Project financing ai sensi dell’art. 183 comma 15 del D.Lgs. n. 50/2016 e s.m.i. “Proposta di partenariato pubblico-privato in finanza di progetto per la progettazione, rifunzionalizzazione e gestione in concessione dell’esistente parcheggio al di sotto della Circonvallazione Cornelia”. Dichiarazione di pubblico interesse e approvazione della fattibilità tecnica economica della proposta presentata dal costituendo RTI tra No Problem Parking S.p.A. e Si.Ge.A. Costruzioni S.r.l. scarica https://www.carteinregola.it/wp-content/uploads/2022/08/parcheggio-cornelia-Deliberazione-Assemblea-Capitolina-n.-49-2022.pdf

22 agosto 2022 e   5 ottobre 2022, un’associazione di immobiliaristi rilancia il parcheggio di Via Crispi Zuppelli, dove la Soprintendenza  ha vietato opere interrate per l’esistenza di una villa romana di età repubblicana (> vedi Rispunta il progetto di un parcheggio interrato in Via Crispi, dove c’è una villa romana (e il divieto della Soprintendenza di opere sotterranee agosto 2022 – C’è chi continua a perorare un parcheggio da scavare dove c’è una villa romana 5 ottobre 2022)

15 novembre 2022 Nelle richieste alla politica “la città delle persone” per il suo decennale Carteinregola chiede a Roma capitale di escludere parcheggi interrati all’interno delle Mura aureliane Vedi La Città Storica patrimonio di tutti/la città storica merce in vendita

8 giugno 2023 la Giunta Gualtieri approva la Proposta di Deliberazione di adozione, ai sensi dell’art 10 della Legge n.1150/42 e L R n.19/2022, della variante parziale alle norme tecniche di attuazione del Piano Regolatore Generale vigente. All’articolo 71 Reticolo idrografico si propone una modifica che dichiara l’obiettivo di “rendere più organica la norma per favorire interventi infrastrutturali” “definisce all’interno della normativa tecnica di Piano la possibilità di poter modificare lo  stato dei luoghi per realizzare interventi pubblici di carattere infrastrutturale {strade, fogne, acquedotti), nelle aree a ridosso dei muraglioni del fiume Tevere, così come previsto dall’art. 96 lettera f) del Regio Decreto n. 523/1904 {Testo unico delle opere idrauliche)”. Ma leggendo il nuovo comma aggiunto si scopre che gli interventi pubblici comprendono anche i parcheggi: “Non è soggetta alle limitazioni di cui al comma 5… la realizzazione di infrastrutture per la mobilità (piazze, strade, parcheggi, marciapiedi, piste ciclopedonali) e reti tecnologiche (fognature, acquedotti, ecc.) l’intento dichiarato è  superare il divieto assoluto di edificazione afferente la fascia di 10 metri retrostante i muraglioni del Tevere, imposto dall’art. 96 lettera f) del RD 52311904″ per “agevolare la realizzazione di opere pubbliche infrastruttura/i quali strade, fogne, acquedotti ecc..” Ci auguriamo che nell'”eccetera” non siano compresi i parcheggi interrati a pochi metri dai muraglioni del Tevere [8]

13 giugno 2023 La Giunta Gualtieri apèprova la 102a Proposta (D.G.C. n. 53 del 13 giugno 2023) Adozione, ai sensi dell’art. 10 della Legge n. 1150/42 e L.R. n. 19/2022, della variante parziale alle Norme tecniche di attuazione del Piano Regolatore Generale vigente, approvato con Delibera di Consiglio Comunale n. 18 del 12.02.2008. Tra le modifiche previste, quella dell’articolo 71, Reticolo idrografico, che consente di derogare a una norma nazionale per poter edificare infrastrutture entro 10 metri di distanza dai muraglioni del Tevere (verso le aree urbanizzate), e si parla di parcheggi, sicuramente non a raso, dato che sono già ampiamente presenti sui lungotevere accanto ai muraglioni…(vedi  Modifiche NTA PRG: l’incomprensibile intervento sull’art. 71 24 dicembre 2023 ) Sul punto Carteinregola è intervenuta nel corso dell’audizione alla Commissione Urbanistica il 30 novembre 2023 e ha pubblicato un dossier con le proprie osservazioni (vedi Interventi a ridosso dei muraglioni del Tevere)

26 luglio  2023   Carteinregola e Cittadinanzattiva Lazio scrivono all’Autorità Nazione Anti Corruzione (ANAC) già Autorità Vigilanza sui Contratti Pubblici (ACVP), con la richiesta di espressione di parere sulla mancata applicazione  da parte di Roma Capitale  di una Determinazione del 2005 e di una Deliberazione del 2012 dell’Autorità, con le quali l’ACVP  si era espressa sulle procedure connesse al rilascio delle concessioni per la realizzazione degli interventi su suolo pubblico del Piano Urbano Parcheggi di Roma. La richiesta riguarda anche l’ Applicazione del Codice dei contratti pubblici per alcuni parcheggi introdotti dal Sindaco Commissario Gualtieri tra gli interventi “essenziali” (due anche “indifferibili”) per il Giubileo 2025. La nota è inviata anche a Roma Capitale e messa agli atti della Conferenza dei servizi relativa al progetto di parcheggio di Lgotevere Castello quale osservazione della Associazione Carteinregola.(VediPiano Urbano Parcheggi: perchè abbiamo scritto all’ANAC)

4 ottobre 2023 Carteinregola e Cittadinanzattiva Lazio scrivono  al Sindaco Commissario e al Prefetto di Roma per porre all’attenzione alcuni interventi inseriti tra quelli “connessi alle celebrazioni del Giubileo della Chiesa cattolica per il 2025” la cui realizzazione può mettere a rischio uno svolgimento del Giubileo all’insegna della sicurezza e del decoro, soprattutto nei pressi di quello che è il cuore dell’evento, San Pietro.

16 novembre 2023 Carteinregola, Cittadinanzattiva Lazio e il Comitato Mura Latine scrivono al Sindaco Commissario per chiedere spiegazioni sull’enorme ritardo dell’intervento di riqualificazione del Mercato Metronio, inserito negli interventi giubilari, e chiedendo l’espunzione dell’intervento di ampliamento del parcheggio del mercato, codice B1.4-021, dal Piano Parcheggi.

21 dicembre 2023 Carteinregola lancia un appello a cui aderiscono decine di intellettuali e cittadini attivi: Un appello al Sindaco di Roma e al Governo: cancellate il progetto del parcheggio interrato accanto a Castel Sant’Angelo, nell’area UNESCO (vedi anche Parcheggio di Lgotevere Castello – cronologia materiali)

18 gennaio 2024 La Giunta Gualtieri approva la Deliberazione n.3 Revisione delle Linee Guida ai fini del nuovo Programma Urbano Parcheggi, approvate con deliberazione della Giunta Capitolina n.209 del 17 giugno 2022. scarica la Delibera 3/2024 https://www.carteinregola.it/wp-content/uploads/2024/02/Deliberazione-Giunta-Capitolina-revisione-linee-guida-PUP-n.-3-del-18-gennaio-2024.pdf

gennaio 2024 Sul sito istituzionale, nella sezione “ODG e Proposte” con le Proposte di Deliberazione che andranno al voto dell’Assemblea Capitolina è publbicata la 7a Proposta (D.G.C. n. 1 dell’11 gennaio 2024) Piano Parcheggi. Espunzione interventi improcedibili. scarica la Proposta di deliberazione https://www.carteinregola.it/wp-content/uploads/2024/02/RC.2023.35109-proposta-espunzione-interventi-PUP-improcedibili.pdf leggi Proposta di Delibera espunzioni dal Piano Parcheggi, ancora rinviata la decisione verahttps://www.carteinregola.it/index.php/proposta-di-delibera-espunzioni-dal-piano-parcheggi-ancora-rinviata-la-decisione-vera/

16 febbraio 2024 pubblicata la sentenza del TAR Lazio che respinge il ricorso della società privata proponente l’intervento di ampliamento del parcheggio del Mercato Metronio di Via Magna Grecia (San Giovanni). Il provvedimento conforta le tesi che Carteinregola sostiene da tempo, chiedendo l’espunzione dal P.U.P. di tutti i parcheggi che non hanno raggiunto la Convenzione e che non rivestano più carattere di interesse pubblico. Così si esprime il Tribunale Amministrativo sul caso in questione:

• Sulla facoltà dell’Amministrazione di rivalutare l’ interesse pubblico di un’opera e di revocarne i presupposti:

“…All’amministrazione è consentito di esercitare il potere di revoca in presenza di un interesse pubblico individuato in concreto del quale occorre dare atto nella motivazione del provvedimento di autotutela…”

“L’esercizio di tale potere, tenuto conto delle preminenti ragioni di salvaguardia del pubblico interesse che lo giustificano…è rimesso alla valutazione ampiamente discrezionale dell’amministrazione che può, dunque, determinarsi in tal senso nell’esercizio del proprio potere di revocare l’atto per sopravvenuti motivi di interesse pubblico o per mutamento della situazione di fatto non prevedibile al momento dell’adozione del provvedimento o, anche, semplicemente, per una nuova valutazione degli elementi e dei presupposti di fatto preesistenti“

“Si tratta, dunque, dell’espressione di un potere che, a differenza di quello di annullamento d’ufficio (che postula l’illegittimità dell’atto rimosso d’ufficio), esige solo una valutazione di opportunità, seppur ancorata alle condizioni legittimanti ivi dettagliate…”

• Sui presunti “diritti acquisiti” del proponente l’intervento del P.U.P.

In merito alla richiesta di indennizzo della società per la mancata realizzazione dell’ampliamento del parcheggio, il TAR non ritiene sussistente l’obbligo di Roma Capitale a indennizzare la ricorrente, in quanto “soltanto la stipula del contratto di concessione avrebbe potuto conferirle…” “una posizione di interesse qualificato“.

“…assumendo rilievo dirimente la circostanza che la revoca abbia inciso, rimuovendolo, non già su un rapporto convenzionale-concessorio già in essere tra le parti, bensì su una mera determinazione di valutazione positiva del progetto presentato [dalla società ricorrente] , peraltro resa in seno ad una Conferenza di servizi di tipo istruttorio, e, dunque, su un atto ad efficacia interinale, al quale non ha fatto seguito nessun ulteriore provvedimento di approvazione del progetto e di autorizzazione alla stipula di una relativa convenzione, né tanto meno la stipula di un accordo e, dunque, l’acquisizione di un titolo anche negoziale per il rilascio del permesso di costruire e, dunque, l’avvio delle opere per la realizzazione dell’intervento”. leggi la sentenza e le nostre osservazioni su Diritti acquisiti PUP: una sentenza del TAR ci dà ragione (per il Mercato Metronio e non solo)

24 febbraio 2024 Carteinregola torna al Mercato Metronio, con un convegno assemblea sui Mercati rionali, tenendo presenti tutti gli interventi del PUP che prevedono ampliamenti dei parcheggi estistenti che ancora restano nel Piano (vai alla registrazione delConvegno/assemblea sui mercati rionali al Mercato Metronio) (vai alle slides con la Relazione Anna Maria Bianchi a Un mercato non è solo un mercato 2024 sullavicenda del Metronio)

28 marzo 2024 Il I Municipio approva  la richiesta rivolta al Sindaco Commissario straordinario per il Giubileo Roberto Gualtieri di cancellare il progetto del parcheggio in Lungotevere Castello dalle opere giubilari e di procedere alla chiusura del cantiere ed al ripristino dell’area, con un fronte che comprende tutte le liste municipali  (vedi Il I Municipio dice NO al progetto del parcheggio accanto a Castel Sant’Angelo)

11 giugno 2024  pubblicato il nuovo DPCM con l’aggiornamento dell’elenco e delle schede degli interventi indifferibili e essenziali per il Giubileo della Chiesa Cattolica 2025. Alcuni parcheggi sono espunti perchè presentavano“un orizzonte temporale non compatibile con i tempi giubilari” (scheda 125 Parcheggio interrato Lungotevere Flaminio – 126 Parcheggio interrato via della Renella– 127 Parcheggio interrato Via Guido Reni– 129 Parcheggio interrato piazza Prati degli Strozzi. L’intervento di Piazza Risorgimento (122) è stato trasformato in Riqualificazione di Piazza Risorgimento da realizzarsi con risorse del Giubileo) ma restano i parcheggi di Lungotevere Castello e Largo Capponi (> vedi Gualtieri conferma il parcheggio interrato accanto a Castel Sant’Angelo  

5 agosto 2024 Commissioni congiunte Giubileo e Trasparenza del I Municipio del Commissioni congiunte Giubileo e Trasparenza del I Municipio con ODG il PUP di Largo Capponi. Carteinregola ha sollevato alcune questioni (> Vedi Parcheggio Largo Capponi, domande a cui chiediamo al Sindaco Commissario di rispondere – vedi Parcheggio Largo Capponi, la presentazione delle problematiche

24 settembre 2024 Una storica sentenza del tribunale civile di Piacenza riconosce la pubblica utilità degli alberi che dovrebbero essere abbattuti per far posto a un parcheggio interrato (Vedi La sentenza di Piacenza che protegge gli alberi (e la salute dei cittadini)

29 ottobre 2024 si tiene una commissione Giubileo municipale su Largo Capponi, vedi Parcheggio Largo Capponi, chiediamo al Sindaco e agli uffici risposte formali vedi Parcheggio Largo Capponi/Via Porcari cronologia materiali

Per osservazioni e precisazioni: laboratoriocarteinregola@gmail.com

ultimo aggiornamento: 2 novembre   2024

______________________________________________________________________________

NOTE

[1] La Legge Tognoli, in cambio della concessione di suolo pubblico e varie deroghe e agevolazioni, prescriveva che i box diventassero pertinenza di un immobile ricadente nell’area di influenza del parcheggio, cioè la superficie compresa nel raggio di una distanza stabilita dal parcheggio (tale raggio inizialmente era stato fissato in 500 mt, passati poi a 1000 e, durante l’amministrazione Alemanno, esteso a tutta l’area della Capitale). Sempre secondo la Legge Tognoli i box non potevano essere ceduti separatamente dall’immobile di cui erano pertinenza, ma ci risulta che il Comune abbia spesso aggirato tale prescrizione, poi sanata da una legge nazionale del governo Monti

[2] Delibera CC 164 del 1997

[3] Il nuovo PGTU è stato approvato dall’Assemblea Capitolina con Delibera n. 21 del 16 aprile 2015. Scarica https://www.agenziamobilita.roma.it/images/romamobilita/allegati/pgtu/PGTU_aprile_2015.pdf

[4] Ci risulta che l’Autorità abbia inviato una richiesta di informazioni al Comune il 24 aprile 2015 n.50376 (fascicolo n. 1983/2015) a cui il Comune ha risposto in data 21 maggio 2015 Prot. N.16816

[5] Si annuncia l’espunzione dal Piano parcheggi solo di “quegli interventi ancora privi – visto il considerevole tempo decorso – dei requisiti essenziali indispensabili per la realizzazione dell’opera, quali ad esempio i necessari pareri favorevoli degli Enti preposti alla tutela del patrimonio Culturale e del paesaggio” e di procedere “a definire con l’autorità giudiziaria i circa 15 casi che, per carenza di requisiti di affidabilità economica del concessionario, hanno in corso procedure concorsuali (fallimentari)..”

[6] (Dalla bozza di delibera) : le situazioni di improcedibilità possono essere ricondotte ai seguenti casi tipici:

– per alcuni interventi non sono stati presentati dai proponenti i relativi progetti;

– per alcuni interventi sono emersi, in sede istruttoria e/o in sede di conferenza di servizi, elementi oggettivamente ostativi per la realizzazione dell’intervento proposto, quali:

– per l’espressione del parere negativo, necessario e vincolante da parte di Enti preposti alla tutela del patrimonio culturale e del paesaggio, ambientale e idrogeologico;

– per gli interventi inseriti nel Piano ai sensi dell’articolo 9, comma 4 della legge 122/1989 (parcheggi privati in area di proprietà comunale), la mancanza del requisito della proprietà comunale;

– per l’espressione di parere negativo di enti titolari della gestione di sottoservizi, in presenza di interferenze superabili con opere di entità non compatibile con le caratteristiche dell’intervento previsto;

– per l’interferenza con altri interventi programmati di interesse pubblico non comparabile con quello dell’intervento previsto nel Piano Parcheggi

[7] Legge 30 dicembre 2021, n. 234 recante “Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2022 e bilancio pluriennale per il triennio 2022-2024”, come modificata dal Decreto Legge 30 aprile 2022, n. 36, convertito, con modificazioni, dalla Legge 29 giugno 2022, n. 79, Art.1 :

il comma 421, il quale dispone che, al fine di assicurare l’attuazione degli interventi funzionali alle celebrazioni del Giubileo della Chiesa cattolica per il 2025 nella città di Roma e l’attuazione degli interventi di cui alla Misura M1C3, Investimento 4.3 del PNRR, con decreto del Presidente della Repubblica sia nominato un Commissario straordinario del Governo;

____________________________________________________________________

Diario del Presidio contro la Delibera che non taglia i PUP

DIRETTA STREAMING QUI http://www.comune.roma.it/pcr/it/assemblea_in_diretta.page 14 novembre ore 20 – La discussione è rinviata a giovedì 16 novembre dalle 10 alle 15 (14 novembre ore 18.30) Siamo qui dalle 14, un…

Redazione -14 novembre 2017Continua#

PRESIDIO! Carteinregola di nuovo in Campidoglio contro la Delibera sui PUP

Carteinregola e il Coordinamento dei Comitati NO PUP, insieme a Cittadinanzattiva Lazio e a OPA (Osservatorio Pubblica Amministrazione) lanciano un presidio di silenziosa protesta domani, 14 novembre, nell’Aula Capitolina, dalle…

Redazione -13 novembre 2017Continua#

Il danno e la beffa: la Delibera Pup va al voto dell’Assemblea (con un emendamento)

Come temevamo, ha ottenuto il parere favorevole della Commissione Mobilità la Delibera di Giunta che prevede l’espunzione di alcuni interventi del Piano Urbano Parcheggi, che martedì 14 dalle 14 alle…

Redazione -11 novembre 2017Continua#

PUP Via Fermi: la Delibera popolare aspetta da 5 anni (ma forse una soluzione c’è)

Pubblichiamo un articolo di Fabio Grilli su Arvalia Roma Today, che ricorda come scandalosamente l’Assemblea capitolina non si sia mai espressa sulla Delibera di iniziativa popolare per cancellare l’intervento PUP…-29 settembre 2017Continua#

Protocollo ANAC/Roma Capitale: Il Comune chieda all’ANAC parere sulle procedure del Piano Urbano Parcheggi

Carteinregola e altre associazioni hanno scritto al Presidente Cantone chiedendo di esprimersi sulle procedure del P.U.P. nello stesso giorno della sigla del Protocollo ANAC/Roma Capitale. (Roma, 21 luglio 2017) Nello…

Redazione -21 luglio 2017Continua#

Piano Urbano Parcheggi: le nostre preoccupazioni vecchie e nuovissime

Proprio quando stavamo per presentare il nostro Dossier “Raggi X – un anno di Amministrazione M5S della Capitale”, abbiamo fatto una scoperta che rende ancora un po’ più preoccupante quanto…

Redazione -10 luglio 2017 Continua#

PUP: ecco cosa dice l’ANAC

Pubblichiamo una sintesi della Deliberazione dell’Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici (AVCP), oggi ANAC, del 30 maggio 2012 che, riprendendo una precedente Determinazione della stessa AVCP del 13 ottobre 2005,…

Redazione -7 giugno 2017Continua#

Cara Sindaca, Giunta, Presidenti e Consiglieri M5S, sul PUP vi giocate la faccia e la fiducia dei cittadini

A chi non conosce le problematiche, la proposta di Delibera della Giunta Raggi “Piano Parcheggi, espunzione interventi improcedibili” che sta approdando per il parere nei Municipi, e che andrà poi…

Redazione -5 giugno 2017Continua#

Giunta Raggi sul Piano parcheggi: siamo alle solite (anzi peggio)

Un parcheggio da 800 posti auto da scavare sotto il Quirinale, tre piani sotterranei per 609 posti tra Palazzo di Giustizia e Castel S. Angelo, un parcheggio a pochi metri…

Redazione -15 maggio 2017 Continua#

PUP – riepilogo proposta delibera 21 aprile 2017 con espunzioni

Inseriamo in questa pagina gli interventi del Piano Urbano Parcheggi su suolo pubblico “programmati”, cioè privi di stipula della Convenzione con il Comune, divisi per Muncipio, con l’indicazione delle espunzioni…

Redazione -14 maggio 2017Continua#

Parcheggio via Giulia: il TAR dà ragione ai comitati cittadini (analisi della sentenza)

Il Coordinamento Residenti Città Storica (CRCS) da tempo aveva denunciato che il nuovo progetto del parking di Via Giulia – Largo Perosi (1) presentato dall’Impresa nel 2014 ed approvato in…

Redazione -29 marzo 2017 Continua#

I video della Commissione sul PUP

Abbiamo partecipato alla Commissione Mobilità di Roma Capitale convocata l’ 8 febbraio insieme a molti rappresentanti dei Comitati NO PUP del nostro Coordinamento (presenti anche molti costruttori di parcheggi)e siamo…

Redazione -1 marzo 2017Continua#

Mercato Metronio alle Commissioni capitoline: urgenti problemi

Pubblichiamo un report del Comitato Porta Asinaria della seduta delle Commissioni congiunte Mobilità e Commercio che si è tenuta il 24 febbraio, su richiesta dell’AGS Mercato Metronio, del Comitato Porta…

Redazione -27 febbraio 2017Continua#

Carteinregola e i Comitati NO PUP: sul Piano Urbano Parcheggi vogliamo il parere dell’ANAC

Abbiamo partecipato alla Commissione Mobilità di Roma Capitale convocata oggi 8 febbraio insieme a molti rappresentanti dei Comitati NO PUP del nostro Coordinamento (presenti anche molti costruttori di parcheggi)e siamo…

Redazione -8 febbraio 2017Continua#

Via Como, metafora dei pasticci alla romana

Il Comitato Centro Sportivo via Como da anni si batte per la risistemazione di tutta l’area un tempo occupata da uno storico e prestigioso circolo tennistico all’ombra di rigogliose alberature…

Redazione -13 gennaio 2017Continua#

Piano parcheggi, voltiamo pagina

Si è tenuta il 14 settembre una commissione congiunta Mobilità e Urbanistica riguardo la verifica dello stato del Piano Urbano Parcheggi (P.U.P.). Carteinregola è intervenuta consegnando un dossier (in download…

Redazione -17 settembre 2016 Continua#

Tutti i nodi vengono al PUP (Piano Urbano Parcheggi)

Stavamo elaborando una lettera da inviare alla neoassessora alla “città in movimento” Linda Meleo e al Presidente della Commissione Mobilità Enrico Stefàno per segnalare una inspiegabile lacuna nelle linee programmatiche…

Redazione -18 agosto 2016Continua#

Pup di Piazza San Saturnino, il Tar dà ragione ai residenti

Una prima vittoria dei cittadini contro il PUP di Riccardo Varanini* Dopo 21 anni di lotte, i cittadini del quartiere Trieste Salario, con la loro Associazione Artù, hanno riportato una…

Redazione -17 giugno 2016Continua#

La storia infinita del parcheggio di Via Volta (e del giardinetto soprastante)

Il cantiere di un parcheggio interrato a Via Volta che continua ormai da 8 anni e di cui non si conosce il crono programma aggiornato. Un progetto di sistemazione superficiale…

Redazione -24 aprile 2016Continua#

Si riparla del Parcheggio di Via Giulia

Pubblichiamo l’articolo di Luca Monaco e Laura Serloni su Repubblica cronaca di Roma del 21 febbraio 2016, e quello di Fabio Grilli su Il Fatto Quotidiano del 9 marzo che…

Redazione -21 febbraio 2016Continua#

Abbiamo scritto al commissario Tronca

Carteinregola e Cittadinanzattiva Lazio hanno scritto una lettera al Commissario Tronca chiedendogli un incontro per parlare di alcune questioni che vorremmo fossero affrontate al più al presto. L’elenco non è…Redazione -23 dicembre 2015 Continua#

Via Como: una ferita ancora aperta

Pubblichiamo la lettera del Comitato VariazioneViaComo al Presidente del II Municipio Giuseppe Gerace, con la dolente constatazione che da anni l’ex circolo del tennis, un’oasi verde nel cuore dell’ex terzo…

Redazione -12 novembre 2015 Continua#

Pup di Viale Giulio Agricola, degrado senza fine

Pubblichiamo l’articolo di Roma Today Giulio Agricola, cittadini indignati: “Rivogliamo il nostro viale com’era prima”. Una storia che Carteinregola e i Comitati No PUP conosco bene fin dall’inizio, che dopo…

Redazione -18 settembre 2015Continua#

Parcheggio di Via Giulia: il Consiglio di Stato ci ha dato ragione!

Il Consiglio di Stato ha dato ragione al Coordinamento Residenti Città Storica sul parcheggio interrato (1) in costruzione tra Via Giulia e il Lungo Tevere: l’ordinanza di ieri 29 luglio…

Redazione -30 luglio 2015Continua#

Il circolo PD Flaminio sollecita la costruzione del PUP di Piazza Manila

Il PD del Flaminio Villaggio Olimpico scrive al Sindaco e al Presidente del Municipio avanzando varie richieste, tra cui quella di realizzare il parcheggio di Piazza Manila, che in cambio…

Redazione -2 giugno 2015Continua#

Piano Urbano Parcheggi, non si può continuare a far finta di niente

A cinque anni dalla nascita del Coordinamento cittadino, i Comitati No Pup tornano a far sentire la propria voce con una lettera al Sindaco e un dossier, presentati nella conferenza…

Redazione -23 marzo 2015Continua#

Parcheggio e Piazza di Via Giulia: quello che non vi dicono

Come anticipazione di una conferenza stampa che indiremo a breve, in cui presenteremo il nostro Dossier sulla “Lista Policastro”, con le nostre osservazioni sugli interventi del Piano Parcheggi selezionati dalla…

Redazione -14 marzo 2015Continua#

I NO PUP: chiediamo solo regole

Mentre sul numero odierno della Repubblica si torna a parlare di Piano parcheggi (1), pubblichiamo una riflessione sul progetto del parcheggio di Piazza Manila al Flaminio, oggetto nei giorni scorsi…

Redazione -28 gennaio 2015Continua#

Piazzale della Radio: Cosa succede sopra il PUP?

Parcheggio sostitutivo “P.le della Radio” (intervento del Piano Urbano Parcheggi B1.4-001 521) Posti Auto 521. Per tale intervento, che nel progetto iniziale del proponente prevedeva in parte la rimozione e…

Redazione -21 maggio 2014Continua#

Dopo Viale Agricola cancellato anche il PUP di Via Fermi. Forse.

Ad una attenta lettura, anche in questo caso l’espunzione del parcheggio dal Piano è ancora un traguardo lontano… Roma, 10 maggio 2013. Due giorni fa, commentando la presunta espunzione del…

Redazione -10 maggio 2013Continua#

Viale Agricola, il Pup è stato espunto. Anzi no.

Mentre a San Giovanni, a causa di cantieri di parcheggi interrati abbandonati, Via Imera e Via Albalonga sono ridotte da mesi a discariche a cielo aperto (> vai al post…

Redazione -8 maggio 2013Continua#

TUTTI I PUP DA CANCELLARE
Piano urbano Parcheggi: è ora di cambiare TUTTI I PUP DA CANCELLARE interventi Piano Urbano Parcheggi Oc 129/2008 scarica proposte Piano Parcheggi29 ottobre 2013 prima parte scarica proposte Piano Parcheggi…Redazione -15 dicembre 2012Continua#

____________________________________________________________________________

Gli altri Dossier:

I buchi neri del PUP (marzo 2015)

____________________________________________________________________

Vogliamo Regole, legalità e trasparenza anche per il Piano urbano Parcheggi (2014)

____________________________________________________________________

Piano urbano Parcheggi: è ora di cambiare 29 ottobre 2013

TUTTI I PUP DA CANCELLARE

• interventi Piano Urbano Parcheggi Oc 129/2008 scarica proposte Piano Parcheggi29 ottobre 2013 prima parte
  
• scarica proposte Piano Parcheggi 2 PARTE CONVENZIONE
• scaricaproposte Piano Parcheggi 3 PARTE REGOLAMENTO DEL VERDE URBANO
• Scarica Linee guida e metodologie di lavoro per le attività geologiche connesse alla progettazionee alla realizzazione di parcheggi nel comune di Roma
• a cura del Coordinamento dei Comitati NO PUP www.comitatinopup.it comitatinopup@gmail.com

____________________________________________________________________

PUP, voltiamo pagina (2012)

____________________________________________________________________

Non chiediamo la luna – il libro rosa del PUP (2011)

scarica

libro rosa 12 luglio prima parte

> seconda parte in caricamento

libro rosa 12 luglio terza parte

IL LIBRO IN SINTESI: Non chiediamo la luna

Democrazia vuol dire che se i cittadini non condividono le scelte di chi li governa hanno il diritto di protestare e di opporsi strenuamente. Ma democrazia vuole anche dire che chi è stato chiamato a governare ha il diritto/dovere di prendersi la responsabilità delle decisioni, anche se tali decisioni possono scatenare dissensi. Certo, a condizione che chi governa faccia delle scelte che abbiano come principio ispiratore il Bene Comune, un concetto che può essere assai arbitrario.

Ma qualunque sia il bene pubblico in gioco, esistono alcuni limiti che non dovrebbero mai essere oltrepassati.

E’ giusto perseguire il bene dei molti, ma questo non deve mai essere raggiunto attraverso l’ingiustizia verso pochi. Le soluzioni che violano i diritti più elementari delle persone non possono essere imposte né negoziabili. E questo vale a maggior ragione quando sui due piatti della bilancia non ci sono l’interesse generale e l’interesse particolare, ma solo questioni di denaro: da una parte il denaro (il profitto privato) e dall’altra la sicurezza e la tutela dei cittadini.

E la bilancia del Piano Urbano Parcheggi appare quasi sempre sbilanciata a favore del guadagno dei costruttori.

E’ accettabile chiedere a delle vecchiette che vivono al pianterreno di un complesso popolare di restare barricate in casa perché il costruttore di un garage possa scavare a pochi centimetri dal filo delle loro finestre? Cosa è più giusto, che un imprenditore rinunci a qualche box e allontani il cantiere dai muri perimetrali o che una signora di 90 anni sia esposta al rumore e alla polvere e privata di aria e di luce per mesi?

E’ accettabile che si possa realizzare uno scavo a cielo aperto, senza neanche costruire prima le paratie di contenimento, in un’area che fior di testi scientifici definiscono a rischio e dove sono già stati abbattuti palazzi pericolanti? Nessun interesse pubblico, tanto meno se solo economico (e privato), può impedire maggiori precauzioni a tutela dei cittadini e dei loro beni.

E anche ai fini della pubblica utilità, sarebbe indispensabile giudicare, caso per caso, quale sia l’”interesse prevalente” della collettività: è più importante costruire quanti più box privati possibile, o ridurne il numero per poter conservare degli alberi alti e pregiati, per non privare i cittadini di ossigeno, ombra, bellezza?

Ecco, sintetizzato di seguito, il fulcro delle nostre richieste, che saranno poi sviluppate in dettaglio nei vari capitoli. Molte di queste forse non dovrebbero essere neanche i cittadini a doverle rivendicare, ma dovrebbero far parte del “modus operandi” di qualsiasi istituzione, indipendentemente dall’orientamento politico di chi la guida.

La sicurezza e il benessere dei cittadini non sono negoziabili. Sulla necessità o sull’opportunità della realizzazione di un’opera si può discutere, ma la completa tutela dei cittadini e dei loro beni deve essere fuori discussione. Qualunque ipotesi progettuale, qualunque scelta costruttiva, qualunque iter procedurale, deve essere effettuato nel modo più cautelativo per coloro che sono di fatto la “parte debole”: quelli che subiscono le scelte, spesso senza goderne alcun vantaggio, e che si trovano in prima linea nel sopportarne le conseguenze.

Tutto deve svolgersi alla luce del sole, che vuol dire massima trasparenza, informazione e partecipazione dei cittadini

Nessuno può essere tenuto all’oscuro di interventi con un così forte impatto, non solo nel suo spazio fisico: un parcheggio interrato è quasi sempre una ferita anche nella dimensione emotiva delle persone, dimensione di cui fanno parte il paesaggio, la memoria, l’identità del proprio territorio.

I cittadini devono avere voce in capitolo sui cambiamenti, non come giudici passivi di progetti calati dall’alto, ma come protagonisti dell’intero percorso.

Tutto deve avvenire all’insegna della trasparenza: ogni scelta, ogni elemento in gioco, ogni passaggio deve essere chiaro a tutti. L’oscurità e l’ignoranza sono l’habitat naturale degli interessi, non dei diritti.

La bellezza dell’ambiente che ci circonda non è un optional

La funzionalità non può esser ottenuta a scapito della qualità. Il “sopra” pubblico dei parcheggi non può essere piegato ai criteri economici che guidano i progetti del “sotto” privato. Casomai il contrario: prima si definisce lo spazio collettivo della superficie, poi si verifica se tale spazio è compatibile con un parcheggio o si rende il parcheggio compatibile con quello spazio. Anche la bellezza ha un valore.

I parcheggi devono liberare le strade dalle auto, che vuol dire costruire stalli al posto dei box. Tutti. Sempre.

La prova del nove che i parcheggi non servono tanto a togliere macchine dalla strada, quanto ad aggiungere introiti alle casse dei costruttori, è la proliferazione dei box, nonostante più di uno studio abbia evidenziato la loro scarsa utilità per la soluzione dei problemi della sosta: infatti, sempre ammesso che vengano impiegati come ricovero per autoveicoli e non per altre improprie destinazioni, i box vengono usati dai residenti prevalentemente nelle ore notturne, quando quasi ovunque vengono meno tutti i motivi dell’”emergenza traffico” (riduzione delle corsie di scorrimento degli autoveicoli, intralcio ai mezzi pubblici, rischi per i pedoni, inquinamento etc). Gli stalli invece sono molto più versatili e consentono di ottimizzare al massimo l’utilizzo dello stesso spazio anche da parte di più soggetti.

L’uso di un bene pubblico deve comportare un beneficio pubblico

I Pup non occupano una terra di nessuno, uno spazio inutile. Trasferiscono sottosuolo, ma anche suolo – quello occupato da griglie, scale, ascensori, rampe – pubblico alla proprietà di privati. Uno spazio che per 90 anni non potrà più essere usato da nessuno per nessun altro scopo. Una volumetria che nel suo processo di trasformazione – da terra a “Pup“– procura profitti enormi ai costruttori, senza vantaggi, a nostro avviso, economicamente proporzionati né per la collettività (il Comune che dà la concessione) né per i residenti/acquirenti (che devono comprare i box a prezzo di mercato, e con sempre più esigue prelazioni). E in tutto questo è difficile trovare tracce di gare di evidenza pubblica che abbiano assegnato gli interventi a chi offriva condizioni o soluzioni più vantaggiose per gli acquirenti (come ad esempio succede a Milano).

Piano Urbano Parcheggi

NON CHIEDIAMO LA LUNA Il libro rosa dei Comitati Le proposte dei cittadini al Sindaco

INDICE

Questo libro

Piano Urbano Parcheggi: quello che bisogna sapere

Anna Maria Bianchi portavoce del Coordinamento dei Comitati NO UP

Flash back

Non chiediamo la luna

Le nostre richieste

a cura del lavoro collettivo dei Comitati NO PUP

per la sicurezza

Per realizzare i parcheggi interrati in sicurezza
Dott. Liborio Rivera della SIGEA (Società Italiana di Geologia Ambientale)

per la trasparenza
per la sostenibilità

per la qualità e per il rispetto dell’ambiente

Piano Urbano Parcheggi e spazi pubblici di Roma Capitale

Appunti per la qualificazione degli interventi “fra etica professionale e senso comunitario” Arch. Luca Scalvedi Arch. Maria Spina

Progettare il verde sopra i parcheggiDr. Paola Loche botanico

Espianti e reimpianti delle alberature: il vero e falso

Intervista a Francesco Maria Maccazzola Presidente del Consiglio di Amministrazione di G.T.I. – Grandi Trapianti Italiani Scarl di Milano A cura di Paola Loche

per una mobilità sostenibile

PUP e Ragnatela_A
Arch. Bernardo Rossi Doria, docente presso l’Università di Palermo

per la pubblica utilità

Così il PUP non funziona

Senza un incremento del trasporto pubblico e un’ adeguata pianificazione della mobilità, i parcheggi sono spesso inutili e talvolta addirittura controproducenti.

Intervista al Prof. Antonio Tamburrino docente di Economia dei trasporti presso l’Università S. Pio V Roma e coordinatore della Commissione per il Piano Strategico dela Mobilità Sostenibile di Roma Capitale A cura di Anna Maria Bianchi

per la partecipazione dei cittadini

La questione dei parcheggi nella città come “bene comune”

La voce dei cittadini e il progetto degli spazi di vita quotidiana

Prof. Carlo Cellamare, docente di urbanistica presso la Facoltà di Ingegneria dell’Università “ La Sapienza”

per il beneficio pubblico

Il PUP di Milano: gli aspetti “che fanno la differenza”
Intervista all’Ing. Salvatore Crapanzano A cura di Anna Maria Bianchi

L’ultima richiesta
Post scriptum sul nostro nome

APPENDICE:

CHI SIAMO

Il nostro appello

La testimonianza: La valigia del tempo rubato di Claudia Primangeli

IL NOSTRO LAVORO

Il nostro schema di convenzione
Il nostro disciplinare tecnico
I nostri video (you tube NOPUPTV)