Cinema a Piazza San Cosimato: questa volta le regole c’entrano poco

Autore : Redazione

Foto dalla pagina Fb del Piccolo Cinema America

AGGIORNAMENTI 13 febbraioo 2018. Dopo la denuncia per diffamazione (Corriere della sera 9 febbraio) del Presidente dell’Associazione Piccolo Cinema America nei confronti di Luca Bergamo per le dichiarazioni rilasciate al quotidiano La Repubblica (> vedi il nostro post Ancora sul cinema a Piazza San Cosimato: regole & pretese), il 12 febbraio si è tenuta una conferenza stampa in cui i ragazzi hanno comunicato che non intendono partecipare al bando per la storica Piazza di Trastevere e che quest’estate porteranno il cinema all’aperto a Ostia ( al Porto Turistico di Roma), a Valle Aurelia al Monte Ciocci ed a Tor Sapienza al Casale della Cervelletta, oltre che lavorare per l’apertura dell’ex Cinema Troisi (> vai alla pagina il dibattito con articoli e contributi sul tema) . (AMBM)

(6 febbraio 2018) Proviamo a fare un po’ di chiarezza su una situazione  al centro delle polemiche, che andrebbe affrontata con serietà e buon senso, senza lasciarsi  condizionare dalle simpatie e antipatie per i protagonisti  e tantomeno dalle tifoserie preelettorali

Il vicesindaco e assessore alla cultura di Roma Capitale Luca Bergamo ha dichiarato in un’intervista a LaRepubblica il 1 febbraio (1) che quest’estate  piazza San Cosimato sarà inserita come location dell’Estate romana   e che quindi la manifestazione cinematografica all’aperto organizzata da tre anni  dai “ragazzi del Cinema America” dovrà partecipare a un bando, e comunque sarà ridimensionata, per i due mesi  della sua durata,  da 7 a 5 giorni. Il provvedimento, già annunciato l’anno scorso, come l’anno scorso ha suscitato una marea di critiche, e un nuovo appello di molti esponenti del cinema che da anni partecipano con entusiasmo alle affollatissime serate organizzate gratuitamente dai ragazzi. Giovani e giovanissimi  che hanno cominciato nel 2012 con l’occupazione del Cinema America e sono arrivati a vincere il bando per la concessione dell’ex Sala Troisi, il cui recupero sarà da loro pagato anche grazie alle donazioni raccolte in queste tre  estati  di cinema in piazza.

Il dibattito che ne è scaturito, oltre a risentire pesantemente del clima della campagna elettorale, sta finendo in un pantano di polemiche,  rendendo  difficile fare  le proprie valutazioni. E poichè il conflitto in atto tira in ballo le regole, proviamo a proporre alcune riflessioni, soprattutto  per  fare un po’ di chiarezza, cominciando con il distinguere  gli almeno 3  piani che si confondono nel discorso.

Il primo è:  la “legalità”.  Da quanto affermato da Luca Bergamo, l’assegnazione della piazza  per la manifestazione estiva dovrebbe avvenire tramite bando pubblico. Ma i casi sono due: o l’affidamento  della piazza per i due mesi estivi come è avvenuto finora è consentito dalle normative,  o non lo è. In altre parole: o  il ricorso al  bando,  per il  caso di cui parliamo, è obbligatorio  per legge – e quindi   le chiacchiere stanno a zero –  o è il frutto di una scelta dell’Amministrazione. Scelta comunque  legittima, da parte di chi è  stato eletto democraticamente dai cittadini, ma che come tale dovrebbe essere presentata,  senza ventilare obblighi di legge che non ci sono. Perchè è una precisa scelta della Giunta Raggi,  quella di inserire  Piazza San Cosimato  tra gli spazi dell’Estate romana promossa dal Comune affidati tramite bandi, anzichè lasciarla vivere di vita propria in base alle norme sull’occupazione temporanea di suolo pubblico.  Occupazione temporanea per  la quale non è mai stato previsto alcun bando, visto che  il Regolamento  comunale non lo prevede e,  anche a  un’attenta lettura dei motivi addotti dal Comune per respingere la richiesta del Piccolo Cinema America  per l’estate 2018, si può verificare  come siano tutti collegati a una decisione e non a un obbligo  (2). Che porta al punto  due.

Il secondo punto è: la “politica”. Intesa come scelta di chi amministra.  Il tema del cinema in piazza dovrebbe essere valutato indipendentemente da chi promuove l’iniziativa e  da chi la sostiene, ma  solo  in base –  oltre alle normative vigenti –  all’interesse per la collettività e ai  vantaggi/svantaggi pubblici.

Entrando  nel merito delle motivazioni addotte per ridurre le giornate della settimana di apertura del cinema all’aperto  – altro punto in discussione insieme ai bandi – si tratta di stabilire se anche in questo la manifestazione risponda alle regole o no. Se ci sono orari da rispettare e se li rispetta. Se la soglia del rumore è dentro o fuori i limiti consentiti.

Se il rumore è troppo forte, si individuano le modalità per tutelare i residenti che si sentono disturbati, che siano  22 o 2022 (3). Ridurre le serate da 7 a 5 sembra una soluzione  per nulla salomonica perchè non risolve il presunto fastidio  ai residenti e riduce la sostenibilità economica dell’operazione. Più ragionevole prescrivere  l’uso degli  auricolari per il pubblico dopo una certa ora  e  pretendere rigore sugli orari di chiusura. Anche se  secondo gli organizzatori della manifestazione – e se non fosse così dovrebbero esserci “pezze d’appoggio” come denunce, multe e monitoraggi  – gli orari sono stati rispettati, e nessuna verifica sulle emissioni acustiche ha mai evidenziato il superamento della soglia prescritta.

Quanto ai vantaggi pubblici, va ricordato che nel 2016 l’allora  Capo di Gabinetto del Commissario Straordinario Tronca aveva   riconosciuto “L’altro valore d’interesse culturale e sociale” dell’iniziativa concedendo  l’Occupazione di Suolo Pubblico (OSP) della piazza a titolo gratuito (4)  e che lo scorso aprile proprio  l’attuale  Vice Sindaco con delega alla Crescita Culturale Bergamo aveva dato  il patrocinio del Comune,  per non parlare  del successo di popolo di un’iniziativa che ha portato in piazza molti protagonisti del cinema, rivitalizzando l’interesse per un settore sempre più in crisi, e  offrendo ai giovani alternative – almeno per un po’- alla alcoolica e anonima movida che invade tante altre piazze del centro, soprattutto a Trastevere. Il tutto senza far pagare il biglietto, offrendo cultura anche a chi non può permettersela, e senza costi per il Comune.

Il terzo punto è: il “buon senso“.

Dice  il regista  Daniele Vicari (Repubblica Roma 2 febbraio)  “La rassegna di san Cosimato l’hanno inventata loro. Se fossimo in televisione si direbbe che hanno inventato un format e non sarebbe lecito sottrarre loro la proprietà… per molti anni  Piazza San Cosimato, come  molte  altre piazze romane, è stato un luogo abbandonato, sporco, degradato. L’attività dei ragazzi del cinema America ha rivitalizzato la piazza e il quartiere“. Aggiungiamo che il successo dell’iniziativa è stato anche merito dei rapporti che i ragazzi hanno costruito nel tempo  con tanti esponenti del cinema (e non solo) anche grazie al marchio  giovane e accattivante che hanno saputo creare.

Trasformare  una manifestazione costruita da loro con impegno e fatica (e certamente anche grazie a finanziamenti pubblici e privati),  in uno dei tanti eventi promossi da Roma Capitale,  non premia il merito nè gli sforzi.

Ma va detto soprattutto che  in questo caso  si affida un bene pubblico –  il suolo – che non è   caratterizzato dalla “scarsità”, in quanto nulla impedisce, nel caso si trovino soggetti altrettanto intenzionati a regalare ai cittadini una manifestazione di alto contenuto culturale  gratuita, di destinare altre piazze ad analoghi progetti.

Inoltre, va ricordato, parliamo di   un’attività non a fini di lucro, che quindi non  toglie a eventuali concorrenti una possibile fonte di guadagno. E  il ricavato dai contributi volontari del pubblico e degli sponsor, a quanto annunciato dai ragazzi,    sarà investito  nella ristrutturazione di un cinema comunale.

In poche parole, non si tratta di affidare direttamente una proprietà pubblica come un impianto sportivo, un chiosco, o una sede a cui altri potrebbero aspirare, e nemmeno un pezzo di suolo pubblico su cui esercitare commerci o  uno stabilimento balneare che sottrae spiagge libere ai cittadini. Casi  su cui da sempre chiediamo che vengano applicate  regole stringenti, perchè sono pezzi di un patrimonio pubblico che deve essere affidato con  criteri di interesse pubblico  uguali per tutti  (e quindi tramite bandi).

Rischiare di  togliere  ai ragazzi del Piccolo Cinema America, ma soprattutto ai cittadini romani, la  manifestazione, non ci sembra possa appoggiarsi su  motivazioni di interesse pubblico nè di pari opportunità con altri soggetti interessati.

Detto questo, abbiamo segnalato ai ragazzi un aspetto  che ci sembra doveroso, se intendono  portare avanti il loro lavoro all’insegna della trasparenza:  una pagina sul loro sito – “chi siamo” – che descriva la loro storia e  il loro progetto culturale. E  che riporti   il loro bilancio  e le  loro fonti di finanziamento, perchè,  anche se  i ragazzi  lavorano a titolo completamente volontario,   hanno potuto affrontare i costi delle loro iniziative, compreso la manifestazione di Piazza San Cosimato, grazie a finanziamenti pubblici e privati  – regolarmente ottenuti e dichiarati  – come i  contributi della Regione Lazio e del MIBACT,  sponsorizzazioni, libere elargizioni del pubblico etc. Arrivando a  mettere da parte  un  surplus  di  circa 170.000 euro in 3 anni, di cui 30.000 di donazioni dei frequentatori della piazza (5), che intendono utilizzare per il recupero di un  cinema in disuso di cui hanno ottenuto l’assegnazione vincendo  un bando pubblico.

Per completezza di  informazione, diamo la parola ai due principali “attori” della vicenda: l’Assessore Bergamo, di cui mettiamo in calce il video  pubblicato sulla sua pagina Fb il 3 febbraio, e  Valerio Carocci, Presidente dell’Associazione Piccolo Cinema America, intervistato da   Il Messaggero il 4 febbraio.

Con una riflessione finale: sullo sfondo del conflitto sono chiaramente leggibili le posizioni che si fronteggiano in questa campagna elettorale. Ma gli stessi ragazzi, per primi, dovrebbero stare alla larga da strumentalizzazioni anche involontarie, e battersi con la sincerità del loro impegno, tenendosi al riparo dal rischio di  finire invischiati  in un gioco di alleanze e contrapposizioni che non può che soffocare, oltre al futuro del loro progetto, anche  il loro entusiasmo e la loro freschezza.

Post scriptum : Indubbiamente la politica dei bandi pubblici  – in questo caso  eccessiva – è un tema  caro al  M5S e anche a Carteinregola. Però l’impressione è che per il MoVimento vada un po’ a corrente alternata. Qualche tempo fa abbiamo avuto uno scambio con Luigi  Di Maio (6) a proposito dell’applicazione della Bolkestein agli ambulanti, dopo che  il leader pentastellato  a un convegno della categoria aveva manifestato la volontà di cancellarla. Gli avevamo chiesto se non ritenesse corretto prevedere una riassegnazione  periodica di tutte le concessioni di suolo pubblico attraverso delle gare di evidenza pubblica, e lui ci aveva risposto, dalle colonne de Il fatto Quotidiano di “essere per regole certe per tutti nella gestione di beni pubblici” ma che si poteva fare per legge, senza dover adottare la direttiva europea. Una risposta sibillina, che non si espone sul vero nocciolo della questione, che ancora resta sospeso: per il M5S le licenze per il commercio su suolo pubblico [parliamo di commercio, non di attività non profit NDR] devono essere messe periodicamente a bando – come prescrive la UE – oppure devono essere prorogate vita natural durante ai fortunati che sono riusciti a procurasele? A cui aggiungiamo:  come si conciliano, nel MoVimento, le posizioni di Marco Zullo, parlamentare europeo M5S, sul suolo demaniale concesso ai balneari – basta proroghe, bandi subito – , e quella del deputato  Ivan Della Valle, primo firmatario della proposta di legge M5S sul commercio ambulante, che critica  la Bolkestein perchè introduce “un più rigido  sistema autorizzatorio e, in particolare, il comma 4 non riconosce la proroga automatica dei titoli autorizzatori scaduti?“.

Riconosciamo a Virginia Raggi la volontà di tentare di portare un vento di cambiamento anche nel commercio ambulante, con gli spostamenti di questi giorni di molte bancarelle in zone di Roma (anche sugli impianti sportivi comunali si sta facendo un lavoro per il nuovo regolamento); tuttavia resta aperto il tema a livello nazionale (e  c’è chi giura che queste ricollocazioni siano eredità del PGTU della Giunta Marino)

Anna Maria Bianchi Missaglia

Per osservazioni e precisazioni: laboratoriocarteinregola@gmail.com

> vai a Cinema a Piazza San Cosimato, il dibattito

vai al VIDEO DELL’ASSESSORE ALLA

Il messaggero 4 febbraio 2018

CULTURA LUCA BERGAMO del 3 febbraio 2018

> Vai all’intervista a Valerio Carocci su Il messaggero del 4 febbraio 2018 Cinema America, Carocci:

«Siamo pronti ad andare via da Roma. I permessi dell’arena? Ecco la verità» di Marco Pasqua

**                **                    **                **              **               **               **